La cruzada obsoleta

Suma y sigue. Parece confirmarse, cada día un poco más, que nuestra clase política se ha embarcado en una cruzada en favor del copyright. La estrategia parece bien fundamentada, con actuaciones progresivas en distintos frentes, y con el fin último de acabar con la neutralidad de la red. Esto que digo, sé de sobra que no es nada nuevo, mucha gente antes que yo viene intentando explicarlo con mayor o menor éxito.

Quizás el mayor problema de la blogocosa y del mundillo internáutico (amén de una superpoblación de guruses cancamuseros de pacotilla) es que muy en el fondo es reaccionaria. Con esto no quiero decir que la mayor parte se alinee en principios morales del siglo XIX, sino que a la hora de mirar los desafíos y el camino que tiene por delante, se limita a reaccionar en contra de aquellos estímulos que pueden agredirla. No se aprecia una acción decidida por poner freno a esta interminable serie de pasos atrás en las libertades que estamos dando desde la implantación de la LPI. Por el contrario, cada vez que se publica, anuncia o aprueba algo se forma un run-run de calibre que normalmente termina en agua de borrajas mientras esas normativas lesivas para los principios de neutralidad de la red, presunción de inocencia y ampliación del acceso al conocimiento libre (entre otras muchas cosas) siguen siendo socavadas pasito a pasito.

¿Hasta dónde hemos retrocedido ya? Por lo que se refiere a normativa propia en España los mayores retrocesos han venido de parte de la LPI, la cual acoge en su seno el canon digital que directamente anula la presunción de inocencia al realizarse la compra de cualquier soporte para la grabación de datos, aplicándose una tasa recaudatoria que va a parar a las arcas de las entidades de gestión de derechos de autor, v.g., SGAE, Promusicae y demás miembros de la Coalición. A esto hemos de sumar el debate y aprobación del Telecom Package por parte de la Unión Europea que, por mucho que nos intenten vender lo contrario, nuestros legisladores en Estrasburgo dieron pasos atrás desde una redacción garantista a otra que contenía más ambigüedades en el texto (en especial en lo referido a la enmienda 138) y que dejó abierta la puerta al filtrado de red (el infame paquete AT&T) del cual apenas se habló y ni siquiera se modificó. Como decía, interesadamente la ofensiva mediática se centró en la enmienda 138 que pese a no retroceder todo lo que se preveía en un principio, sí que supuso un menoscabo en las garantías de los usuarios.

SOBRE LA ENMIENDA 138 (LA QUADRATURE DU NET):

However, the text only speaks of "a prior fair and impartial
procedure" instead of a prior ruling by the judicial authorities,
guaranteed by the original "amendment 138",
and contains loopholes and ambiguities. The invalidation of
freedom-killer measures such as "three strikes policies" will now depend
on interpretation by the European Court of Justice and national courts.
Moreover, the text only relates to measures taken by Member States and
thereby fails to bar telecom operators and entertainment industries from
knocking down the founding principle of Net neutrality.

SOBRE EL PAQUETE AT&T (LA QUADRATURE DU NET):
Such a scheme of "net discrimination" would allow operators to
prioritise or deprioritise, allow or forbid, access to content and
services, as well as usage of applications. On the pretext of addressing
network congestions and using the fear of a "collapse of the Internet"4,
and in the name of "diversifying their offerings"5
operators want to get the ability to filter their networks content and
usage in order to sell more services.

He de insistir: esta normativa, el Telecom Package, ya se ha aprobado y es la primera brecha abierta al modelo de red libre.

Pero continuemos, ya que no sólo desde Europa nos llueven perlas. Desde 2004, envuelto en velos de secreto más o menos firme, se viene debatiendo a nivel global el llamado ACTA, Anti Counterfeit Trade Agreement. Hasta la fecha se han celebrado 7 rondas de negociaciones, con una participación creciente de paises a medida que pasaba el tiempo, y siempre a puerta cerrada. Con todo se han ido filtrando algunos contenidos que no hacen sino disparar las alarmas sobre la libertad y neutralidad de la red, entre otros asuntos. ACTA es el pequeñín de varios lobbies norteamericanos, un grupo dispar que recoge desde gestores de contenidos audiovisuales hasta el todopoderoso grupo Pharma de la industria farmacéutica. Se me antoja como la "solución final" que proponen estas industrias para perpetuar sua ctual modelo de negocio, evitando cualquier tipo de cambio posible (o minimizándolo) y haciendo que la realidad termine por acoplarse a sus intereses en lugar de hacer a la inversaque sería lo más lógico. Pinta más como un dinosaurio legal empeñado en pisotear los avances que se consiguen con la tecnología con tal de proteger los intereses económicos de grupos muy determinados. Por poner dos escenarios muy plausibles: transforar el modelos horizontal y omnidireccional de internet (donde el usuario busca y decide dónde están los contenidos que le pueden interesar) en otro vertical y prácticamente unidireccional (donde el proveedor de servicio dicta buena parte del contenido que recibirá el usuario, al estilo de la televisión tradicional).

Y digo que "pinta" y "se me antoja" ya que pese llevar 6 años dándoles vueltas al tema, las conversaciones siguen teniendo carácter secreto. Ha sido gracias a la ingente labor realizada por Michael Geist, que buena parte de lo poco que se sabe sobre ACTA se va difudiendo.

El alcance y complejidad de este brontosaurio legal es ingente. De nuevo, me refiero a un magnífico compendio realizado por Michael Gesit, en cinco partes, al respecto:

1.- Guía ACTA, primera parte: las conversaciones hasta la fecha.
2.- Guía ACTA, segunda parte: los odcumentos (oficiales y filtrados).
3.- Guía ACTA, tercera parte: Transparencia y secretismo en ACTA.
4.- Guía ACTA, cuarta parte: ¿Qué supondrá ACTA para las leyes de mi país?
5.- Guía ACTA, quinta parte: Opinando.

Pese a la importancia de lo que nos jugamos todos con ACTA, en España apenas ha tenido ninguna relevancia, quizá por nuestro propio martirio de en forma de LES. Existe un grupo en Facebook (que a la fecha no ha llegado ni a los mil miembros) y una web al respecto aunque desde algunos grupos ya se viene denunciando las múltiples y negativas consecuencias de la adopción de ACTA.

Si todo esto no fuera suficiente hemos de añadir más iniciativas carpetobetónicas en la cruzada: la disposición final primera de la LEy de Economía Sostenible, sobre la que no voy a abundar aún más ya que he escrito con anterioridad sobre el tema y hay bastante material publicado a raíz del ruido mediático que se suscitó tras la publicación del texto.

El problema adicional viene cuando esta mañana me desayuno con otra perla de consagración de la obsolescencia. Gracias a Memori@ me llega el eco de lo publicado por David Hammerstein en lo que es el siguiente episodio de la ofensiva desde Moncloa, la Declaración de Granada:

La "solución española" ideada para una supuesta "economía europea competitiva y basada en el conocimiento" se basa en realidad en más represión, más miedo, y en unas draconianas medidas de persecución criminal para defender con uñas y dientes a unas empresas y modelos de negocio desfasados y sin viabilidad. Esta fundamentalista posición española rechaza la posibilidad de avanzar hacía un mayor acceso universal a la esfera pública y común de la información, y en realidad desprecia las innovadoras ventajas de unos marcos abiertos y flexibles de propiedad intelectual en el medio digital.

La actual Presidencia Española en la UE utiliza el miedo hacia la actual crisis económica para profundizar en una tendencia proteccionista que pretende construir un bunker fortificado alrededor de unos estrechos intereses particulares y empresas. ¡Qué oportunidad perdida!

Extracto de la "Declaración de Granada" 

que se aprobará el próximo 21 de abril en Granada

18. DESTACANDO que en el ámbito del derecho de autor y derechos conexos, la piratería de bienes culturales y creativos, dañando a la comercialización legal de los medios de comunicación, especialmente a través de Internet, que dificultan la llegada de los modelos de negocio competitivo de la oferta legal de contenidos culturales y creativas, poniendo en cuestión de la remuneración adecuada de los titulares de derechos y frena el dinamismo de la industria cultural europea que da acceso a la calidad jurídica, diversa y de gran oferta cultural;

20 bis. RECONOCE que el desarrollo de la oferta legal de contenidos culturales y creativos, mientras que al mismo tiempo, la prevención y la lucha contra la piratería, es necesario para el crecimiento económico, el empleo y la diversidad cultural;

28. OBSERVA la importancia de la conciencia pública en relación con el impacto de la falsificación y la piratería en la sociedad y la economía, en particular, el peligro potencial de falsificaciones y productos pirateados para la salud y seguridad, así como para la competitividad europea, la creación, innovación y empleo, y alienta a la Comisión, los Estados miembros y las partes interesadas, incluidos los consumidores, para analizar y aplicar campañas de sensibilización eficaces, incluyendo un Día Europeo contra la Falsificación y la Piratería, el 11 de junio. Las consecuencias financieras serán evaluadas por el Observatorio en colaboración con la Comisión para definir los recursos de financiación adecuada. Las campañas se centrarán en los objetivos públicos específicos, como los consumidores y los jóvenes;

30 ter. INVITA a la Comisión que analice la posibilidad de presentar una propuesta modificada de Directiva relativa a las medidas penales destinadas a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual, a fin de completar el marco legislativo de la UE en el ámbito de aplicación de los DPI.

39 bis. INVITA a los Estados miembros y la Comisión a actuar para promover un nivel elevado de protección de la propiedad intelectual en los acuerdos internacionales bilaterales y multilaterales.

En resumen, nuestros políticos (aquí no hago distinciones entre los partidos mayoritarios a la luz de lo que vienen votando en Europa y de lo que vienen aprobando en España) siguen enrocados de espaldas a la realidad, habiendo tomado como propia la cruzada de esa minoría que son los gestores de derechos de autor (que no de los autores como tales) y mantener a toda costa vigente su modelo obsoleto de negocio. Haciendo un símil histórico: es como si la Inquisición decidiera volcarse en defender a escribas y copistas frente a la aparición de la imprenta.

Las apariencias no engañan

Por una vez el dicho no lleva razón. A finales de 2007, trasteando en la web de nuestro maravilloso ayuntamiento bollullero, me topé con la sección de "Juventud y Deportes". A la vista del más que lastimoso aspecto de la misma me decidí a colgar un botón de muestra de lo que era y sigue siendo la política de juventud de este ayuntamiento: inexistente. Un par de actuaciones de cara a la galería un par de veces al año, sin modelo, ni ganas, ni interés, ni proyecto, ni ná de ná.

Pues bien, aquel gazapo de diciembre de 2007 lo colgué en este mismo blog, en esta entrada. Estamos en febrero de 2010 y adivinen:

Nada ha cambiado en estos poco más de dos años. Mismos epígrafes sin contenido y hasta la misma y vergonzosa errata en el mismo y espantoso sitio. No quiero ser yo el que acuse a nadie de dejación y desidia, pero las muestras están ahí.

Por supuesto, la página principal es actualizada periódicamente para seguir cantando las alabanzas (reales o inexistentes, merecidas o no) de los ediles peperos de Bollullos. Sin embargo este no es el caso con otras secciones de la web. No sólo se trata ya de la sección de Juventud, sino de la misma composición de la corporación local. He aquí otra captura hecha hace un momentín:

 

Como puede verse esto tampoco se actualiza como se debe. Y esto no es más que otra prueba de que la única preocupación de este ayuntamiento es vender imagen. De forma chapucera, como todo el resto de cosas que hacen, todo sea dicho. Aparten ese primer velo de colorines y titulares rimbombantes y la realidad termina por aflorar: un equipo de gobierno empeñado en enmascarar la realidad, pintarla de rosa y retroalimentar su propia e ilusoria magnificencia. Un grupo de concejales cuya máxima preocupación no es el bienestar de sus convecinos ni la mejora de las condiciones de su pueblo. No, se trata de un grupo de personas aferradas al poder, a sus sillones, a sus sueldazos a los que no han renunciado y a mantener a toda costa su órgano de propaganda por mucho que le cueste a todos los vecinos 50 millones de las antiguas pesetas al año.

Mientras tanto, es raro el fin de semana en que no aparecen contenedores quemados, hay calles cuyo alumbrado parece funcionar por caprichos del destino, y el desempleo supera las 1000 personas (aquí, que exportábamos empleo).

Pero por supuesto, de todo lo malo que ocurre en Bollullos, la culpa es de los socialistas. Faltaría más.

Too little, too late?

Tras una semana mediática realmente terrible para el PSOE, el viernes pasado se anunciaban desde Moncloa las primeras propuestas para la reforma del mercado laboral, enmarcadas en una reunión a tres bandas entre sindicatos, patronal y ejecutivo.

El documento per se no se ha hecho público aún, aunque sí un avance del mismo enviado desde Ferraz. Dejando aparte las impresiones a raíz de las distintas intervenciones posteriormente a la reunión, y centrándome en el contenido de lo que se avanza, de nuevo mis sensaciones vuelven a ser bastante negativas.

Según la nota, la reforma del mercado laboral se ejecutará sin menoscabar los derechos de los trabajadores. Hasta ahí nada que reprochar, sobre todo teniendo en cuenta que, pese a la oposición frontal que se prevé montarán las centrales sindicales, el pensionazo es inevitable y nos veremos trabajando hasta los 67 llueva o truene. Desde lo personal, esa perspectiva no me hace ni pizca de gracia, pero intentando poner las cosas en perspectiva y, por encima de todo, mirando la pirámide de población en España a día de hoy, el que tengamos que trabajar más parece inevitable. A la luz de esta coyuntura sería incongruente pedir un nuevo sacrificio dando un paso atrás adicional en lo que se refiere a las condiciones de contratación.

Aquí se trata de combatir una situación de desempleo extrema, gestada por modelo de pan pa hoy... (PP), exacerbada por los adictos al pelotazo (empresarios) y no atajada a tiempo cuando empezaba a agotarse (PSOE). A grandes rasgos, se trataría de 5 bloques de medidas:

1. Medidas para favorecer el empleo de los jóvenes.
2. Medidas para aumentar la eficacia de los instrumentos de intermediación laboral
   (colocación o recolocación de trabajadores desempleados)
3. Revisión de la regulación del contrato temporal, del contrato a tiempo parcial y
   de las bonificaciones a la contratación.
4. Promover la reducción de la jornada laboral, como alternativa al despido en los
   ERES, mejorando la protección de los trabajadores afectados.
5. Mayor control del absentismo laboral y de los procesos de incapacidad laboral

Así, visto en abstracto y a priori, nada que objetar de nuevo. Los conceptos que se plantean inciden donde precisamente más problemas existen, si bien hecho en falta que, mientras se menciona explícitamente el control del absentismo, no se hace referencia a un mayor control empresarial y un ataque decidido contra la economía sumergida. Las cifras que mencionaba el mes pasado el ministro Corbacho son, sin duda alguna, motivo para que se haga un esfuerzo decidido para paliarlas (estamos hablando de entre un 16 y un 20% del PIB, que no es moco de pavo).

Y ahora es cuando nos encontramos con los grandes "peros": ¿Cómo? Desde siempre, la publicación de paquetes de medidas o de legislación por parte de los gabinetes de Zapatero siempre han venido acompañadas de bellas palabras. Durante la primera legislatura esas bellas palabras se correspondían con hechos acordes, si bien esa tendencia benigna parece haber desaparecido en esta segunda legislatura. El boceto de la praxis de esta reforma se antoja escandalosamente raquítico viniendo a consagrar la tendencia de oportunidades perdidas de este gobierno que apuntan blogueros de élite (wink, wink; nudge, nudge). Se habla de fomentar la contratación indefinida y reducir la temporalidad como ejes separados para esas medidas, cuando en realidad son complementarios entre sí. Se plantea el hacer más atractiva la contratación indefinida y a mí honestamente no se me ocurre cómo si no es previo paso del 90% de los empresarios patrios por lecciones de choque sobre las consecuencias de un staff turnover elevado y que se den cuenta de una vez que ahí precisamente radica la patética cifra de productividad de nuestro país.

Lo expuesto hasta ahora para una reforma del mercado laboral es escandalosamente insuficiente para acometer la necesaria transformación de nuestro modelo productivo. Sí, de acuerdo, por los limbos legales aún pulula la ya infame Ley de Economía Sostenible, con algunos contenidos prometedores en esta línea. Pero nos encontramos con medidas legales que parecen ir cada una siguiendo derroteros totalmente independientes, careciendo de un nexo de unión que garantice su efectividad. La reforma laboral, en sí, es totalmente insuficiente. La LES, en lo tocante al modelo productivo, carece de aún de un respaldo sólido en el que asentarse en la forma de fondos contantes y sonantes que permitan ese cambio. Y no nos olvidemos del tercer pilar de este entuerto: un sistema educativo que parece servir únicamente para crear mediocridad y fomentar el conformismo. Desde que supe de su existencia, soy un convencido del modelo finlandés: aúnen con valentía esas tres patas (mercado laboral, fomento real del I+D, inversión en sistema educativo) y este berenjenal puede arreglarse. Intentar nadar y guardar la ropa sería un error de calibre histórico.

Nadie hará caso al señor Lobo

¿A alguien le apetece apostar? Estoy casi convencido que en el próximo congreso regional del PSOE-Andalucía nadie le hará caso al señor Lobo. Hoy paz y mañana gloria, que con el congreso hemos arreglado todos los problemas del PSOE, de la Junta, de ZP y del mundo mundiá.

Aquí con darle un baño de masas al compañero Griñán y tenerlo en los informativos de Canal Sur durante 48 horas seguidas solucionamos el problema de la popularidad, le damos la vuelta al sondeo que le da la victoria al PP en las autonómicas y, de corrido, van a desaperecer el millón de andaluces de la cola del paro. Es más, con el congreso mágico vamos a hacer que de la noche al día todas las consejerías funcionen de putísima madre, que el PIB andaluz se multiplique por cuatro, que seamos referente global en innovación, que todos los ayuntamientos se olviden del ladrillo, que toda la muchachada vaya a la universidad y les cunda para encontrar un trabajo digno y que Arenas decida retirarse de una puñetera vez de la política. ¡Coño, que vamos a arreglar hasta lo del cambio climático si hacemos que dure un par de días más!

Pero de comernos las pollas, nada de nada que conste.

La estrategia de Ferraz para sacarnos de la crisis se llama Yenka

Confirmado: no se les ha ocurrido nada mejor.

Lo que NO contestó María González

El viernes pasado el PSOE continuó con su ronda de presentación dospuntocerista de su flamante nueva web. Esta vez era el turno de la también muy flamante María González Veracruz, Secretaria de Innovación y Nuevas Tecnologías. Y de nuevo, servidor se empeñó en enviar las mismas preguntas que intenté infructuosamente que respondiera Leire Pajín la semana previa.

Tenía algunas esperanzas más que con Leire, quizá porque llegué a conocer a María hace ya bastantes años cuando ella daba sus primeros pasos en la agrupación local de Juventudes Socialistas de Murcia, estaba a medias de sus estudios de Bioquímica y apuntaba muy buenas maneras. Una vez más los cuadros del PSOE vuelven a dejar sus siglas por los suelos en la quizá vana esperanza que una respuesta cortina de humo fuera a funcionar. Vuelvo a preguntarme: ¿de verdad que es tan difícil para cualquier político el dar una respuesta concreta y directa? ¿La causa radica en no tener ni idea, en cobardía, en "órdenes de arriba"? ¿Hay un virus en Ferraz que convierte a gente valiente en anguilas escurridizas con la firmeza de la gelatina?

Esta vez mi pregunta sí que consiguió entrar en el chat.

En mi modesta opinión, las preguntas estaban formuladas con la claridad y concisión suficientes como para recibir una respuesta acorde. No fue ése el caso por desgracia. De nuevo, política de galería que sin decir nada de fondo lo quiere decir todo y que no resuelve nada de lo planteado:

Que sí, que me parece muy bien que digas que el debate siga abierto (por los cambios introducidos en el texto nadie lo diría). Que hay que huir de demagogias es de perogrullo (y en este tema en Ferraz deberían dejar ya de mirarse el ombligo y empezar a ver las vigas en los ojos propios antes que las pajas en los ajenos. Lo de la escucha activa ya me empieza a sonar a guasa: si con todo el ruido que se ha armado la disposición final primera sigue en el texto de la LES me da a mí que alguien necesita un buen sonotone. Perdona, pero creo que nadie ha preguntado por Francia o por ningún otro país y el mencionarlo es sólo un intento (y torpe) de distracción en la línea de "mal de muchos, consuelo de tontos". El tema de los nuevos modelos de negocio en la red ya me suena a cachondeo, sobre todo a la luz del pastizal de dinero público que se ha desembolsado hacia las entidades privadas de gestión de derechos de autor, mientras se nos sigue cobrando canon casi hasta por respirar. La reseña a la SGAE ya es de... ¿risa? Después de todos los juicios que ha perdido la SGAE e incluso de la multa de 300000 euros que tienen que afrontar por su mala praxis y los escándalos de gestión interna que se vienen destapando, sólo se le ocurre decir que tiene que respetar la ley (bravísimo!!!). Mucha compatibilidad sí, de boquilla, pero ese texto pretende pasarse por el arco del triunfo (CONCULCAR, como bien reflejé en mi pregunta) derechos fundamentales de todos los ciudadanos.

Ni una sóla referencia en la respuesta a la Ley de Economía Sostenible. Nada que decir a la claudicación de lo público ante lo privado y, lo que me parece más grave, tampoco nada que decir ante el esperpento de dotar a la famosa Comisión de Cultura de superpoderes, forzando a los jueces a pronunciarse en tan sólo 4 días a una demanda sobre derechos de autor ignorando el penoso panorama que presentan los procesos judiciales en España a día de hoy: una empresa se declara en quiebra y sus trabajadores se pueden pasar la friolera de 18 meses esperando una resolución del juzgado para su compensación. Ni que decir tiene que considero que mis preguntas no han sido contestadas.

Con este panorama, ¿qué pensar sobre las lumbreras de Ferraz? Que les importa más que la Rosarillo diga que se muere de hambre a que decenas o cientos de trabajadores se queden tirados porque el empresario de turno decida declarar quiebra y desparecer con los fondos que quedaran en la hucha.

Prepárate para cobrar menos este año

Me las prometía yo muy feliz para este año. Cumplo mi primer trienio en la empresa donde trabajo y, además, estaba a la espera de que se aplicara la subida anual del IPC. Mi sorpresa ha surgido al ir a calcular las retenciones que me aplicaría Hacienda sobre mis ganancias.

No es que no estuviera sobre aviso. Ya se había comentado algo por ahí sobre que las retenciones fiscales iban a subir este año. Lo que no me esperaba era el subidón que se iba a aplicar. Resulta que, en el caso de haberme quedado con el sueldo congelado, el Estado igualmente iba a descontarme un 4% más de mi nómina respecto al año pasado. Como no es el caso y espero dos subidas (IPC+trienio) resulta que esa subidad elas retenciones por IRPF es del 5% nada menos. E igual que yo, pues el resto de los afortunados que mantenemos nuestros puestos de trabajo.

Las sorpresas, disgustos y demás comenzarán a aparecer entre finales de esta semana y principios de la que viene. "¿Cómo? Esto debe ser un error ¿Cómo es posible que cobre menos que hace un mes?" va a ser algo que se pregunten muchos. En mi caso la "subida" se va a quedar en algo prácticamente testimonial, el equivalente a pasarme una mañana tomando tapas en el centro de Sevilla. Y me hace cuestionarme muchas cosas.

¿Ha merecido la pena el esfuerzo presupuestario brutal del Plan E? Ya lo vamos a empezar a pagar entre todos, y en primavera más aún cuando suban los tipos de IVA. ¿Obedecía el Plan E más a un afán por evitar la cifra de 5 millones de parados que a un esfuerzo eficiente por gestionar la crisis? Yo cada día lo veo menos claro y se me antoja más como una macromedida propia de bouttique mediática: "¿Por dios bendito, hay que evitar que las cifras del paro se pongan en niveles astronómicos como sea! Si me tengo que cargar el superávit del estado y dejar esto "entrampao" durante 10 ó 15 años da igual, la cosa es que la imagen no sufra para poder seguir ganando elecciones".

Como casi siempre, es injusto generalizar, y que quede bien claro que no pretendo hacerlo. Pese a las muchísimas tragedias personales y familiares que se han vivido y se siguen viviendo en España por el desempleo, sigo teniendo ese pequeño resquemor, duda o lo que sea que viene a decirme que buena parte de los que están engrosando esas cifras de desempleo se lo pueden tener merecido. Y me refiero a la legión de pelopinchos sin cerebro que hace sólo un par de años vivían a todo trapo con su Audi A3, su Seat Leon tuneado o vehículo similar trabajando de ferrallista, encofrador o algo parecido en el ladrillo. A esa legión de inconscientes que, corte de mangas incluído, mandaban a freir espárragos a su futuro, a su formación y a su profesor de secundaria al grito de "Ahí te quedas pringao, que me voy a la obra a ganar el doble que tú". Ay, el ladrillo, cuánto daño ha hecho a este país de empresarios mileuristas.

Y ahora nos toca a casi todos pagar el pato. Digo "casi" porque claro está que esa élite emprendedora mileurista me da en la nariz que no va a sufrir en sus carnes ni en su cartera esta pérdida de poder adquisitivo que el resto sí que vamos a notar.

Por cierto, si alguno tiene ganas de ganas de deprimirse, echarse a llorar o cagarse en ZP antes de tiempo, puede hacer el cálculo en la web de la agencia tributaria descargando el programa de cálculo de retenciones. Pero no lloreis mucho, que hay que levantar el país aunque nadie tenga ni la más zorra idea de cómo hacerlo aún.

Lo que NO contestó Leire Pajín

Esta mañana, y enmarcado dentro del lanzamiento de su nueva web, el PSOE había organizado un chat entre Leire Pajín y aquellas personas que quisieran enviarle preguntas a través de email ó directamente mediante el chat (me niego a usar la palabra "internauta" ya a estas alturas).

La acividad se prolongó durante una hora y media, creo que superando bastante la duración inicial prevista. Con todo, creo que muchas preguntas enviadas se quedaron en el tintero, entre ellas la mía. A día de hoy, aún no dispongo de una respuesta sólida desde el PSOE sobre la Ley de Economía Sostenible (LES), por muchos vídeos, artículos y demás mercadotecnia que se ha lanzado en la última semana. Me encuentro con imprecisiones y vagedades, sin entrar nunca a analizar las cuestiones más polémicas de la LES. Es por esto que he decidido no quedarme cruzado de brazos.

Acabo de enviar a la Secretaria de Organización Federal del PSOE, Leire Pajín, exactamente el mismo escrito que intenté hacerle llegar esta mañana a través del chat. Y espero de todo corazón recibir una respuesta honesta sobre las preguntas planteadas. Este el texto de las cuestiones:

Buenas tardes. Como “número 3” del PSOE imagino que estará al tanto del contenido de la Ley de Economía Sostenible. Pese al esfuerzo mediático que está realizando el PSOE, me resulta chocante ver que en la práctica el ministerio a cargo del I+D+i resulta ser el segundo que más ve recortado sus fondos en un momento en que se dice estar cambiando el modelo productivo. De otra parte, y dentro de esa misma Ley, me gustaría saber qué opinión tiene sobre la disposición final primera, conocida ya popularmente como Ley Sinde, y si está de acuerdo en que se conculquen las libertades individuales en favor de un lobby privado como son las sociedades de gestión de derechos de autor al otorgarse a éstas y no a los jueces la potestad para investigar posibles menoscabos en el copyright. ¿No le parece incongruente, aparte, el otorgar de tantos medios a esa comisión cuando asuntos tan importantes como quiebras económicas de empresas pueden tardar hasta 18 meses y sin embargo, para el caso de la Comisión de Cultura, el juez tenga que pronunciarse en sólo 4 días?

No es que sea el primer "encontronazo" que he tenido con el PSOE. Tuve algunos intercambios con la OPE PSOE-Andalucía en mayo y octubre y, más recientemente, con la Secretaria de Innovación y Nuevas Tecnologías Federal, María González Veracruz, a través de un breve e insatisfactorio diálogo en Facebook:

A ésa intervención respondí con el siguiente texto:

 

Me quedé bastante ancho, la verdad. Y esperaba una respuesta trabajada. Pero poco:

¿Qué es lo que hay que hacer para conseguir una respuesta en condiciones de parte de algunos de los máximos responsables políticos del partido que está impulsando esta ley? Sólo sé que hay que seguir insistiendo, sobre todo a la vista de lo que se nos viene encima desde yankilandia.

A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno. Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte. En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);
2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);
3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);
4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);
5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.
Firmado Red SOStenible
http://Red-SOStenible.net
La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Deseos imposibles para 2010

  - Purgas stalinistas: chekas organizadas e inmisericordes barren sedes de partidos políticos, ayuntamientos, diputaciones, consejerías y ministerios arrestando y administrando correctivos ejemplares a todos los cargos públicos y orgánicos de todos los partidos políticos. A continuación se dan una vuelta por la CEOE y las sedes de las constructoras para concluir con las labores de limpieza de escoria.

    - ZP se quita el "dodotis": el presidente del gobierno decide mandar a freir espárragos a la mitad de su gabinete de asesores, se carga a otra mitad de la ejecutiva federal del PSOE y cesa a varios ministros. El gobierno se deja de mariconadas de nadar y guardar la ropa y comienza a tomar medidas con decisión.

    - Congreso extraordinario "no-a-la-búlgara" en el PP: un sector hasta ahora sin voz y prácticamente desconocido en el PP fuerza la celebración del congreso, hace desaparecer a Rajoy, Aguirre, Camps, Trillo, Fraga, Aznar y demás ejemplares somontanos de derecha cavernaria, para transformar al partido conservador en una formación con la cabeza y los pies en el siglo XXI, imitando las líneas ideológicas de sus análogos en Reino Unido y Alemania. La bandera del pollo, los ejercicios espirituales y las conspiranoias se dejan para algunos medios de comunicación radicalizados.

    - La LOGSE es abolida. La LOUA es abolida. La inversión en I+D en España se dispara al 6% del PIB.

    - Los gurús de la blogocosa deciden dejarlo: con el pastizal que han sacado de vivir del cuento deciden marcharse a Bora-Bora sin aifones, ni foneras, ni macs ni hostias.

    - Un pequeño meteorito cae sobre la sede de la SGAE mientras se celebraba una reunión estratégica entre la junta directiva de SGAE, Promusicae y el Ministerio de Cultura. Rosarito se salva porque estaba en un comedor de Cáritas, pero la Coalición desaparece y nos dejamos ya de pamplinas con el acceso a la cultura. Se imponen los standards abiertos.

    - La conferencia episcopal decide dedicarse a "sus labores". Desaparece la figura del portavoz ya que no hace falta. El clero español pasa a formar parte de agrupaciones "de clausura", abandonando el resto de actividades. Los centros educativos son nacionalizados y desacralizados.

    - El Papa se declara ateo y publica el dossier completo de crímenes perpetrados por miembros de la iglesia católica. Los USA deciden trasladar a los miles de inculpados a Guantánamo sin juicio previo.

    - Se acaba el petróleo. La economía de los países árabes se desploma y sufren una regresión al medievo. En España le echamos valor y damos con la fusión fría en verano.

    - John Carpenter, David Cronemberg, Peter Jackson y Alejandro Amenábar comienzan el rodaje de la trilogía de "The Illuminati!". Dan Brown decide suicidarse.

    - Google compra Microsoft. Steve Ballmer decide suicidarse.

    - Linus Torvalds compra Apple. Steve Jobs decide suicidarse.

    - Clive Barker concluye la saga de los libros del Arte. Stephen King decide suicidarse.

   
PD.- Sed malos. El buenismo no va a arreglar este fregao.

La lista de Sinde

"La Lista de Sinde" es una campaña en respuesta a la intención del Gobierno Español de crear una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin las garantías de un juicio previo. La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos ha entregado ya al Ministerio de Cultura una lista de 200 webs que según su criterio deberían ser censuradas inmediatamente...
"La Lista de Sinde" recoge un listado de las páginas web que se han ido "autoinculpando" de intercambiar cultura libremente mediante la integración de un buscador de descargas. Nuestro objetivo es responder con esta nueva lista de otras 200, 2.000 o 20.000 páginas web que el Gobierno debería también censurar por la misma razón: compartir cultura. Hasta ahora, los jueces siempre nos han dado la razón, pero si el Gobierno consigue poder cerrar y bloquear webs sin un juicio previo, tendrá que ir también a por todas las nuestras. ¡Ahora la Red actúa, únete!
El funcionamiento de esta campaña es muy sencillo:

1. Incluye en tu web uno de los buscadores de descargas que proponemos. Puedes verlos en la columna de la derecha, sólo tienes que cortar y pegar el código que parece haciendo click en el enlace "Pulsa aquí para ver código". Una vez incluído, cualquier persona podrá buscar descargas desde tu web.
2. Inscríbete en "La Lista" rellenando el formulario que hay en la columna de la izquierda.
3. La Lista se entregará al Ministerio de Cultura y a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (Ministerio de Industria).

¡Únete!

Terrorismo imperial

Ayer tarde comencé a trastear en mi modesta biblioteca sin saber demasiado bien lo que buscaba. Estuve un buen rato hojeando You are being lied to con la corazonada de que entre sus páginas, amén de toneladas de información muy ilustrativa, podría encontrar alguna referencia sobre Al-Shifa. Finalmente, la referencia la encontré en una pequeña publicación de Noam Chomsky que tenía por aquí medio olvidada llamada 9-11.

Al-Shifa era una fábrica de medicamentos situada en Sudán. Su construcción terminó en 1996 tras cuatro años de obras. El 20 de Agosto de 1998 quedó totalmente destruida y 12 de sus trabajadores perdieron la vida ese día. Al-Shifa había sido bombardeada con misiles crucero estadounidenses. Una larga polémica de acusaciones cruzadas entre varios gobiernos siguió al bombardeo de la planta. Años después, los restos de lasantiguas instalaciones continúan en ruinas:

El ataque fue lanzado desde un submarino nuclear americano en el Mar Rojo, utilizando varios misiles Tomahawk. El complejo farmacéutico constaba de 4 edificios, 3 de los cuales fueron totalmente destruidos y el cuarto con daños tan severos que no permitían su reparación. El motivo esgrimido por la administración Clinton para lanzar el ataque coincide en forma y fondo con lo que se convirtió unos años después en la cantinela permanente de la administración Bush: según informes de inteligencia, en Al-Shifa se estaban fabricando armas de destrucción masiva; en concreto armas químicas para la consecución del gas nervioso VX. Según otras fuentes, en Al-Shifa sólo se fabricaban los suministros médicos esenciales para el tratamiento de la malaria, diversos medicamentos veterinarios para combatir parásitos en animales domésticos, así como antibióticos básicos como la Amoxicilina  y el Paracetamol. Es más, incluso se aseguraba que las instalaciones, que se encontraban a menos de 20 minutos del cuartel general de la ONU en Khartoum, contaban con la aprobación directa de Naciones Unidas.

Las consecuencias reales de la destrucción de Al-Shifa son difíciles de estimar. Se trataba de la única planta en el África subsahariana capaz de fabricar en masa remedios contra la malaria. Proporcionaba el 90% del suministro de medicamentos tanto para la malaria como la tuberculosis en Sudán, y la mitad del resto de suministro farmacéutico para el pais. El paludismo o malaria, aún a día de hoy arroja cifras realmente terroríficas por lo que a la mortalidad asociada se refiere: según el CDC las estimaciones de la mortandad causada por la malaria en  podrían ilustrarse como:

    - Entre 350 y 500 millones de casos al año en todo el mundo. De éstos, en el África subsahariana más de un millón de personas no sobreviven, en su mayoría niños pequeños.
    - 990.000 muertos en 1995: 2.700 muertes por día; 2 muertes por minuto
    - En 2002, la malaria fue la causante del 10,7% de las muertes infantiles en paises en vías de desarrollo.
    - En Malawi durante el 2001, la malaria fue la causante del 28% de los muertos en hospitales sólamente, estimándose que la cifra total de muertos es mucho más elevada debido al       escaso acceso a hospitales en el pais.

Y yo me pregunto: ¿estamos hablando de decenas, de cientos de miles o incluso de millones de muertes como consecuencia de la desaparición de Al-Shifa?

Hay un dato más sobre este tema que me gustaría resaltar. El precio de esos tratamientos estaba estimado en aproximadamente 1 libra esterlina al mes. Se trataba de medicamentos genéricos. ¿Qué ocurriría si ahora se llegara a un acuerdo internacional que no permitiera la fabricación de estas medicinas esenciales para los paises en vías de desarrollo? ¿Estaríamos hablando de millones de muertos en todo el mundo a causa de la malaria, el cólera, la disentería, la tuberculosis y el VIH? ¿Estaríamos hablando de un incremento geométrico o exponencial de los casos, de las muertes, de los afectados, del sufrimiento humano a escala planetaria?

Aunque parezca difícil de creer un escenario así se está preparando a espaldas de la opinión pública. Los tratados ACTA, Anti Counterfeit Trade Agreement, estań siendo discutidos globalmente, con la participación de varios gobiernos, entre ellos el estadounidense, canadiense, coreano, neozelandés y la misma Unión Europea. Además de las más que preocupantes implicaciones en lo que se refiere al libre acceso de contenidos y la neutralidad de internet, ACTA contiene una sección dedicada en especial a la circulación de medicamentos genéricos a nivel global. Las pretensiones, a priori, de ACTA es acabar con la distribución de este tipo de medicamentos, dejando en manos de las grandes farmacéuticas la fabricación, control, distribución y venta de los mismos. Al precio marcado por las corporaciones farmacéuticas por supuesto. ¿Necesito ilustrarlo un poco más? Hablábamos de que en 1998 el tratamiento para la malaria en Sudán con la amoxicilina de Al-Shifa le costaba a una persona el equivalente a 1 libra esterlina al mes, lo que ya supone un sacrificio teniendo en cuenta la renta per cápita sudanesa. Bien, pues ahora comiencen a multiplicar, ya que 16 comprimidos de 500mg del antibiótico les pueden salir por unos 38 euros si los tienen que comprar "de marca" hoy en día.

Los contenidos de ACTA deben ser, primero, hechos públicos y, segundo, revisados y modificados de forma que no se condene a muerte a millones de personas en todo el mundo por no tener acceso a medicinas. De lo contrario, y sin miedo a exagerar, estamos hablando de un crimen contra la humanidad que dejaría la barbarie nazi, las purgas stalinistas y la larga marcha maoísta como patéticos e ínfimos experimentos sobre sufrimiento humano

Miopía Virtual

Esta semana ha estado muy movida. Nos desayunábamos el lunes con el anuncio por parte del gobierno de los primeros pasos de la Ley de Economía Sostenible. Tanto el gobierno como el PSOE habían usado esta ley como piedra de toque en su ofensiva mediática como el mecanismo principal para combatir los efectos perniciosos de la crisis además de como cimiento para el cambio de modelo productivo para España.

Desde la aprobación en 1998 de la Ley del Suelo promulgada por el primer gobierno Aznar, y acompañado del adecuado marco económico a nivel global, la economía española había vuelto a derivar hacia un modelo insostenible, basado en el monocultivo inmobiliario, el beneficio rápido, la especulación y, por consiguiente, la ausencia de solidez suficiente para convertirse en el sostén a largo plazo para la economía de cualquier pais.

Con el cambio de gobierno, el PSOE tomó una serie de medidas acertadas y valientes con el fin de subsanar esa situación pero que, de todos modos, fueron insuficientes. En un paìs tan descentralizado como España hay ocasiones en que por mucho que se actúe desde el nivel más alto de la administración es complicado que esos impulsos lleguen al resto de estratos de la administración o del tejido empresarial. De este modo, el resto de la legislatura transcurrió con una aparente e incómoda placidez asentada en los resultados económicos del ciclo previo, con muchos gobiernos autonómicos y la inmensa mayoría de ayuntamientos mirando a otro lado pese a los primeros indicios de agotamiento del ladrillo.

Llegamos a la segunda legislatura de poder socialista y esos indicios se convierten en sirenas de alarma. La crisis financiera global pronto se convierte en crisis a todos los niveles. La burbuja inmobiliaria española por fin termina por explotar arrastrando con ella a todo el pais. Desde el gobierno se ponen en marcha diversas iniciativas de alivio, con el fin de dar algo de oxígeno al sector de la construcción, mientras se intenta dar con una solución de mayor calado que permita sentar las bases para la transformación del modelo productivo en España.

Esa solución de mayor calado es la Ley de Economía Sostenible. Un texto extremadamente ambicioso condicionado por la urgencia de la situación. Una ley que a priori estaba llamada a convertirse en un hito histórico de llegar a buen puerto, cambiando la realidad española del pelotazo de cemento al de la innovación y la excelencia tecnológica. Sin haber leído el texto en su totalidad, se me antoja que bebe bastante del modelo finlandés de principios de los años '90 que permitió dar el salto al país escandinavo de ser una de las economías más deprimidas de Europa a principios de la década a convertirse precisamente en un referente tecnológico para el resto del continente.

Todo esto se encuentra ahora en peligro de desaparición. Al texto del anteproyecto de ley se le añaden una serie de puntos desde el Ministerio de Cultura. Algunos dicen incluso que sin que dicho texto hubiera sido revisado a conciencia en la sede socialista de Ferraz. Esa sección de la ley hace referencia a los derechos de autor y a la propiedad intelectual en internet.

Desconozco las motivaciones que puede haber detrás de la inclusión del texto de Cultura. Sólo cabe elucubrar entre varias hipótesis: claudicación frente a las presiones de los lobbies nacionales de derechos de autor (léase SGAE y Promusicae), cesión también frente a las presiones de otros gobiernos (no olvidemos que nos encontramos inmersos en medio des negociaciones globales de los acuerdos ACTA, también relativos a la propiedad intelectual en la red, entre otros asuntos), o emisión de un globo-sonda en un ejercicio de equilibrismo a los que tanto se han aficionado en Moncloa en esta segunda legislatura. En un vano intento de contentar a cualquier parte interesada en el asunto que sea, el gobierno socialista se ha especializado de un tiempo a esta parte en tomar medidas de medias tintas, frecuentemente precedidas de anuncios que han incendiado en mayor o menor medida la opinión pública.

Desde Moncloa y Ferraz deberían darse cuenta de que estas tácticas de globo-sonda no son efectivas ni eficaces si se convierten en la pauta y no en la excepción. Con más inri si continuamente el resultado de los anuncios nunca se traduce en una decisión firme en un sentido u otro, sino en un permanente (y fracasado) esfuerzo por nadar y guardar la ropa al mismo tiempo. Memoria histórica, estatutos autonómicos, Garoña, Educación para la Ciudadanía, interrupción del embarazo, canon digital, presupuestos de I+D... La lista es extensa y no viene más que a demostrar que la valentía parece haberse esfumado de entre las filas socialistas.

En el caso de Ley de Economía Sostenible el asunto es incluso más grave ya que la comunidad mal llamada internauta (entiendo que por encima de cualquier otra consideración somos ciudadanos) se encontraba ya soliviantada por episodios previos de atropello de las libertades individuales. El caso más grave y aberrante es el del canon digital, donde se suprime directamente uno de los principios democráticos básicos: la presunción de inocencia. Aunque ya hay alguna sentencia judicial en la que desautoriza la aplicación de este canon (el caso del abogado sevillano que consiguió que le devolvieran el importe del canon de sus DVD's) esta ley se mantiene en vigor. Ahora, casi de tapadillo, se pretende aplicar una nueva vuelta de tuerca a los derechos fundamentales: anular la separación de poderes y la libertad de expresión. Llevados a su último término, algunos de los puntos propuestos en el anteproyecto conllevaban la anulación de esos dos principios democráticos fundamentales. Algo extremadamente grave a mi entender.

El asunto le ha explotado en las manos al gobierno, con una movilización sin precedentes en contra de la ley. Intentado poner todo en perspectiva no puedo sino concluir que en el gobierno padecen una tremenda miopía virtual. Cualesquiera que sean las motivaciones que hayan llevado al gobierno a incluir esos párrafos en el texto, no son justificables desde un punto de vista democrático. Cualesquiera que haya sido la pretensión del texto tampoco es justificable desde un punto de vista de estrategia de partido o de comunicación. Cualesquiera que sean las intenciones de ahora en adelante con respecto al texto no es ya justificable, ya que el daño ya está hecho, con internautas en pie de guerra de un lado, los lobbies del copyright de otro, la embajada yanqui desde su propia poltrona y una opinión pública cada día más desencantada con un gobierno que aparenta estar permanentemente dando pasos en falso.

Y lo peor de todo es que es una auténtica lástima. Creía en el cuerpo básico y la filosofía de esa ley. Ahora veo que la ley aún no ha nacido y ya está herida de muerte por la ineptitud de unos, la avaricia de otros, la falta de valentía de aquéllos, y la miopía de los de más allá. Mientras tanto en Génova han sacado a los buitres de las jaulas para intentar darse otro festín carroñero.

En P.I.F.I.A. "El mazo Magic más maricona de la historia"

Nueva entrada de un servidor en P.I.F.I.A. en esta ocasión recordando los buenos y ruinosos tiempos universitarios jugando al "Magic" con un mazo bastante incompetente.

La entrada completa la podéis leer aquí.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

A través de distintos medios, me ha llegado este manifiesto como respuesta al texto de la sección segunda de la Ley de Economía Sostenible publicada desde Moncloa. Ni que decir tiene que suscribo hasta la última coma.

Bromas aparte de lo que circulaba ayer sobre el egocentrísimo y un supuesto debate con la Sinde, me preguntaba yo dónde andarán ahora mismo todos esos salvapatrias y bocachanclas a los que le falta tiempo para presentar recursos de inconstitucionalidad para según qué ley. Sigo sin explicarme cómo se presentan recursos contra éso, aquéllo y lo otro y se mira para otro lado cuando desde el gobierno que sea se cargan derechos tan fundamentales como el de la presunción de inocencia. Y recordad: no es la primera vez que el internauta, usuario o consumidor es directamente sodomizado por los lobbies de la industria cultural (¿Canon? ¿Alguien dijo canon?).

Y un sólo apunte más antes del manifiesto: mi deseo de que la Sinde se pire es equivalente al de que @edans cierre el pico. No estoy nada de acuerdo con la ministra, pero lo del egocentrísimo es que me provoca arcadas directamente. Si me sintiera representado por alguien en este caso sería por tito Rinze.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.