Decadencia democrática

Me he encontrado con un debate muy interesante a raíz del último globo-sonda emitido por el presidente adjunto del gobierno, Pepiño Blanco. Ayer aparecía en la edición digital del El Pais la noticia en cuestión en la que Blanco lanzaba el gambito de una nueva subida en la presión fiscal con la excusa de homologarla a los niveles europeos.

A este respecto, es decir, a lo sesgado e interesado del planteamiento del ministro, Rosa María Artal respondía de forma muy acertada en escolar.net poniendo de manifiesto el cúmulo de factores adicionales a homologarse al margen de una subida de impuestos. La argumentación que pone de manifiesto los argumentos falaces del ministro es categórica.

A raíz de la publicación se abrió un pequeño debate a través de Facebook que, cuando menos, me dejó ligeramente sorprendido por la argumentación esgrimida por parte de una persona. El enlace de El Pais fue colgado por Memoria y desde ahí comenzamos los comentarios. Voy a entresacar la secuencia que no termina de cuadrarme, respetando ortografía y puntuación:

• 
  
  PC: El día que soltemos la pandereta y le demos una patada al "pelotazo" podremos empezar a soñar con "homologarnos" realmente con Europa. Cualquier cosa que se diga antes es una cortina de humo para volvernos a crujir (como con el redondeo de los precios a la entrada del euro, o este mismo globo-sonda para crujirnos a base de impuestos).
  7 años que me pasé currando en Inglaterra y ni color el poder adquisitivo que tenía allí comparado con la porquería que tengo aquí desde que me volví hace 3 años. Y eso que allí me retenían, cuando menos, un 24% del sueldo en impuestos.
• 
  
  MC: @Pablo no soy ni economista, ni periodista, ni tengo ninguna carrera universitaria, pero no hace falta ser un lince, con viajar más allá de nuestras napias, uno se da cuenta de todo. Insisto estoy hasta la peineta de homologaciones pero mejor la "neurona", está chirriante del todo, no la de uno, no .. la de los 400 pulpos!
• 
  
  AY: para Pablo castaño. Si, muy buen artículo pero ¿sanbes lo que siempre he pensado?, que si nops dejamos lelvar por todo lo qeu nosdice la presa, por estadísticas hechas, no me extraña que nos puedan tomar el pelo lo que les de la gana, se deicr. Que yo, ahora como gobierno, como se que estais al tanto de todo lo que dice en la presa, saco la noticia del siglo, os veo a todos ¡¡ bien por fin¡¡¡m, y mienrtas me frotos las manso diciendo: que sigan esperando.... el problema de muchos españoles es que se creen todo lo que primero les cuenta, sin por lo menos saber las cosas por si mismos. Esto se lelva diciedno años y años siguen pasando.... Cierto es que la economía sumergida de españa es lo que lleva a la pata coja "que no salgan las cuentas", pero sinceramente.... no les interesamos, esa es larespuesta. De la misma manera que todo el mundo se piensa que hacer fructuificar Africa, es una remendidad en pleno desierto... pero todo el mudno se olvida como se edificó la ciudad de las vegas en pleno desierto... o como que es imposible y muy muy difiicl, hacer fructificar un país pobre.... per otodo el mudno se olvida que America estaba en sus tribus cuadno aquí ya pasamos la edad media, y que en unos poquitos de años nada mas desde 1492, Amrica conquistada hoy día nos sobre pasa a los conqujistadores en Potencia Mundial... Sinceramente... la prensa, nos está diciedno lo qeu ellos quieren que oigamos, y la gente como boba, publicando ¡¡ el PSOE ah dicho...¡¡¡ ¡¡El PP ha dicho....¿¿¿¡¡¡¡., nuestro goierno sabe perfectamente los pepeles que tiene como peones movilizadores, tomaándoles el pelo como les da la gana... España no fructificará... porque mientras siendo "pobres" la cosa no vaya del todo mal, p¿para que esforzarse?... lo digo, America conquista depsues, nos sobre pasa en potencia mundial... La ciudad de lasvegas en pleno desierto fructificó, para que vamos a dejar que lo haga africa y nos como tambien como potencia mundiuall..... el gobierno sabe perfectamente, qu elso fanaticos seguidores les apoyaran les echen lo qu les ehceh... son sus peones en el tablero... españa no fructificara, porque estando como esta, auqneu sea un poco mal, a ellos , les va bien....
• 
  
  PC: Para Ana.
  Realmente no llego a entender lo que quieres decir. ¿Partes de la premisa de que es la prensa la que publica informaciones interesadas? Claro que sí, y mayormente respondiendo a los mensajes interesados de parte de los partidos mayoritarios y grupos empresariales, ninguna sorpresa ahí. Lo que ocurre es que tengo la buena, o mala, costumbre, de intentar contrastar las informaciones y aprender a leer entre líneas cuando alguna lumbrera política se decide a pontificar sobre temas europeos. Las cifras están ahí (puedes consultar con Rosa María Artal, la autora del artículo, que de seguro sabrá detallarte las implicaciones mil veces mejor que yo) pero por encima de que esas cifras puedan resultar más o menos sangrantes, me baso en comparar mis años trabajando en Reino Unido y en España, y el abismo existente entre ambos países a muchísimos niveles, desde el nivel de algunos servicios (excepción hecha de la sanidad pública y los ferrocarriles, en los que España es muy superior), carga impositiva del estado, cultura empresarial y, sobre todo, calidad democrática. No vengo a decir que el sistema o la sociedad británica sean perfectos, ni mucho menos, tienen problemas muy serios de competitividad y educación, de una parte, y de credibilidad política en estos momentos, y con todo, seguimos a años luz de distancia de ellos en cuestiones clave. La responsabilidad de ese abismo cae, en parte, en nuestra clase política, anclada en el cortoplacismo, el “y tú más” y el marketing electoral de cara al siguiente compromiso electoral en lugar de en la anticipación de problemas y la mejora de cuestiones fundamentales. Aquí se hace poco y la mayoría de las veces se hace mal. No se puede despachar tan alegremente dos problemas extremadamente graves para España como ese 20% de economía sumergida o el creciente desencanto por una clase política inoperante (que es parte del problema, no nos olvidemos de ello).
  Precisamente esta clase de información es la que no llegará al gran público precisamente porque no interesa ni a unos (PSOE) ni a otros (PP) porque viene a destapar sus vergüenzas en tiempos de crisis: el modelo de ladrillo del PP era “pan pa hoy y hambre pa mañana” y el PSOE no es capaz de de apostar con decisión por una alternativa por miedo a costes electorales y vive en una permanente huida hacia adelante desde 2008.
  Este tipo de información, que pone de manifiesto la ineptitud del bipartidismo en España, no conviene ni a poder político ni a poder económico: mantener la calma social con un 45% de paro juvenil es un acto de maestría en el arte del aborregamiento de las masas (sobresaliente para los partidos mayoritarios en esa asignatura). Reformar la ley electoral, mejorar con decisión la educación y el acceso al conocimiento, mejorar la competitividad, apostar fuerte porla investigación o poner la lucha contra el fraude fiscal como prioridades absolutas no están en las agendas. La única diferencia entre ambos partidos es el pudor: el PP pasa directamente del asunto sin rubor alguno y el PSOE intenta maquillar los recortes como si encima nos estuviera haciendo un favor.

Aún en este momento no consigo entender el argumento de AY. O, quizás, es que no quiero creerme que se me presente el escenario de abrir una crítica a la situación nacional como un método (interesado o no) de hacerle favores a la buitrera cavernaria. Si ése fuera el caso, viene a ser otro síntoma de la poca calidad democrática de este país, identificándose crítica a una gestión a todas luces deficiente con servilismo a los intereses del otro partido mayoritario. En realidad, resulta doblemente triste y preocupante, al considerarse como punto de partida exclusivista el bipartidismo actual. Muy bien lo han venido haciendo desde las salas de máquinas de Ferraz y Génova para que esa idea sea tan rápidamente adoptada. Como mencionaba en el comentario, de sobresaliente, en especial considerando que la negativa a la reforma de la Ley Electoral ha sido de los pocos puntos de acuerdo unánime entre PSOE y PP a lo largo de la legislatura.

Mi conclusión es muy sencilla: ambas fuerzas están comprometidas a no cambiar nada con el fin de mantener el actual statu quo que sólo beneficia a sus propias estructuras de poder. Profundizar en el proceso democrático fomentando el pluralismo político, facilitando el enriquecimiento del debate en nuestros órganos de representación parlamentaria choca frontalmente con esos intereses.

A todo esto hay que sumar el segundo dato de interés que me he encontrado durante el fin de semana: las alarmantes cifras de paro juvenil en España. Como muy bien recogía Roger en su artículo, es chocante la total ausencia de movilización ante estos datos. Es impensable que un sistema esté condenando a una generación completa y que este mismo segmento de edad no reaccione en absoluto, más allá de la queja delante de una tapa en un bar.

Y aquí es donde encuentro el nudo gordiano. Si padecemos una clase política inoperante (ahí están los últimos datos del CIS que la refleja como el tercer mayor problema y subiendo), una crisis económica aguda, un desempleo elevado, y el sector de población en teoría más dinámico totalmente anclado en el desencanto y en la indolencia, tenemos un gravísimo problema de decadencia democrática.

Nos encontramos con unas estructuras de poder realizando los ajustes mínimos necesarios para conservar su posición a la vez que maniobran para evitar cualquier tipo de renovación real, condenando al sistema político español a convertirse en un pantanal asfixiado por las propias miasmas generadas por los aparatos de los partidos. Paralelamente se atonta y se distrae al sector demográfico que más demandas tendría y debiera plantear.

Los prospectos ante este escenario no se me antojan nada buenos y de ninguna manera deseo caer en el tópico de que una rebelión pudiera poner remedio a esto: esos tiempos pasaron y no creo que vuelvan (para bien o para mal). Con todo, el problema sigue estando ahí, pudriéndose, y sin la voluntad y responsabilidad política necesarias por parte de quienes deben ejercerla, poca o ninguna solución se me ocurre.

Gripe institucional

Abril 2010: GRIPE INSTITUCIONAL

Derecha intoxica y desprestigia instituciones. Saben que su electorado (no crítico) no deserta. Garantía de cupo de votos.

Izquierda timorata, atontada, cobarde, sin capaz de reacción ni evolución.

Mala situación institucional, pérdida de confianza, mezclado con crisis financiera (y real): ciudadanía desencantada con izquierda, pérdida de votos y de representatividad.

Representantes institucionales enrocados en sus posturas, condenando y viciando postura insostenible y dañina a medio y largo plazo.

Transición hecha a medias: derecha aprovecha vías abiertas para socavar personas y organismos que no les gustan. Izquierda cagá y meá.

 

Ha pasado un mes desde que dejé esa especie de bosquejo almacenado en mis notas. Desde entonces todo ha ido a peor. A mucho peor.

No creo que sea ese pequeño fascista que habita en todos nosotros. Desde que tengo cierta conciencia política, más o menos desde los 16 añitos, recurrentemente me ha asaltado la duda sobre la validez del principio de un hombre, un voto. Allá por 1995, en reuniones aderezadas por cantidades indecentes de ginebra, aireaba mis dudas sobre la justicia de que la voluntad en forma de papeleta electoral de cualquier tuviera objetivamente el mismo valor. En aquella época me dejé llevar, creo que en exceso, por un sentimiento de elitismo, de no aceptar que mi voto, mis ideas, y hasta parte de mi trabajo quedara en igualdad de condiciones que el de aquel que no ha tocado un libro en su vida, que no se ha cuestionado nada de lo que ha visto en la tele, que no es capaz de construir una sola oración sin perpetrar algún delito contra la gramática o la ortografía pese a haber disfrutado de las mismas oportunidades que yo. El vulgo, el vulgo. Ese era el concepto raíz en aquellos tiempos.

Han pasado 15 años desde entonces. En este tiempo he tenido la suerte o desgracia de haber una porción razonable de mundo, de gente, de instituciones y de formas de hacer las cosas. El problema surge que al mirar hacia atrás y alrededor mi opinión sobre la validez del statu quo cae en picado hacia pozos negros de repugnancia. Culturalmente vivimos en un páramo aún más estéril que hace 15 años: las instituciones están más viciadas, los partidos van más a lo suyo, los empresarios son aún más sinvergüenzas y la gente... la gente vive hoy aún más aborregada que entonces, fruto en parte de la acción y omisión de todas esas instituciones, políticos y empresarios.

Merced de nuevo a tito Rinze, me encuentro un escrito que viene a resumir mis mismas inquietudes, hartazgo y frustración. Y ésto, enmarcado dentro de esta semana de recortes de nuestro gobierno, que tras haberse pasado los 2 últimos años poniendo parches a diestro y siniestro, en una situación que comprendo perfectamente puede sobrepasar a cualquiera, finalmente se decide a actuar. Tarde y mal, todo sea dicho. Como ya he comentado esta misma semana, no me parecen del todo acertados esos recortes, se me antojan como el enésimo parche para el marrón y no creo que la presa aguante mucha más chapuza antes de reventar. No le perdono al gobierno estos dos años de “intentar evitar medidas”; han perdido el tiempo. No le perdono que se ataque a los sospechosos habituales (pensionistas y funcionarios) y los verdaderos causantes de la crisis sigan de rositas en sus fortalezas financieras. No le perdono que se recorten un 15%, cuando a la vista de los resultados, deberían despedirse ellos mismos o, por lo menos, rebajarse el sueldo un 50%. No le perdono que no se toque a la iglesia, cuando vivimos en un estado laico y existe la posibilidad de ahorrar 500 millones de euros en 2 años. No le perdono que se recorte y no se presenten alternativas ni medidas que cambien esta situación de facturas sin IVA, de economía sumergida galopante. No le perdono que siga con el dodotis calado hasta los sobacos.

Pese a todo esto, siguen abundando los mal llamados fan boys. Dentro de esa fiebre que le entró al PSOE hace algún tiempo con las redes sociales hace algún tiempo, desde Ferraz han creado sus propios monstruitos de Frankenstein, sus propios gurús dospuntoceristas, su propia guardia pretoriana que, ya sea porque lo cobran calentito o por fidelidad mal entendida que se convierte en fanatismo, repitiendo de forma incansable los dogmas alumbrados en la sala de máquinas del partido en un esfuerzo que no sé si calificar de fútil, ridículo o vergonzoso, por justificar lo injustificable, de grandes palabras con poca chicha que las sustenten.

Aquí dejo varios ejemplos. La idea me la dio Reven ayer, comentando las prácticas del primero de los fanboys:

 

Y el mejor lo dejo para el final:

 

¿Autocrítica? Eso para es para pringaos. Que en Ferraz lo hacemos todo de impecabilísima madre.

Los voceros han hablado. Y viendo lo que dicen, y obvian, es manifiesta la necesidad de darle un bofetón en toda regla a los partidos mayoritarios. De dejarles en el paro. Por su inoperancia, por su ego-partido-centrismo, por dejar a millones de personas tiradas como colillas por su ineptitud, por bloquear una reforma electoral que era imprescindible y que les sacaría los colores y, sobre todo, por seguir intentando tomarnos el pelo.

No más PPSOE. No más Cánovas-Sagasta.

¿Carnet de voto? Ahora mismo diría que sí.

España: Chapuzas S.L.

Es simplemente descorazonador. La deriva del gobierno hacia no se sabe dónde, la ya patente y permanente improvisación, la falta de valentía (de “cojones” dicho finamente) y de ambición, no hacen sino reafirmarme en el esperpento que supuso la campaña electoral de las elecciones de 2008.

Hoy es el día de los “recortes”. Bruselas manda, nosotros obedecemos. Ese parece ser el patrón de conducta, cual mulo con su jáquima bien calada, sin mirar más allá o alrededor. Obedece y punto! Lo más no sé si gracioso o indignante, es que en la sala de máquinas de Ferraz se olían que lo de hoy iba a traer cola. Han habido varias comunicaciones en el día de hoy en un esfuerzo de movilizar (o evitar demasiados cabreos) a la militancia, lo que no hace sino confirmar que los recortes (ni me atrevo a llamarlas “medidas”) van a pesar como una losa de aquí a 2012.

Grosso modo, los puntos destacables serían lo siguientes:

- El Gobierno se baja el sueldo un 15 por ciento

- Salario de los funcionarios: se rebaja un 5 por ciento, de media, en 2010. Congelado en 2011

- Se suspende la revalorización de las pensiones en 2011, excluidas las no contributivas y las mínimas

- Se elimina el régimen transitorio para la jubilación parcial

- Se elimina el cheque-bebé a partir de 2011

- Se rebaja el precio de los medicamentos y se adecuan sus envases a los tratamientos

- Las solicitudes para Dependencia se resolverán en 6 meses y se elimina la retroactividad

Pero no nos olvidemos que, según Ferraz, esto no supone un ataque al estado del bienestar. Lo siento pero tengo que disentir: si no subir las pensiones el año que viene, cargarse la prejubilaciones, cargarse el cheque-bebé y maquillar las cifras de dependencia no es un ataque al estado del bienestar que venga Cthulhu y lo vea. Lo de los funcionarios, pues lo siento por ellos: siempre han sido la casta labroal menos puteada de la sociedad española y por tanto no voy a derramar lágrimas por ellos.

Lo que me hace gracia (por no decir otra cosa) es la nula ambición de estos recortes. Vienen a ser el lado tenebroso del plan E: hace 2 años nos liamos a soltar pasta a manos llenas con tal de que no reventaran las cifras del desempleo y mira en que se ha traducido. Ahora el resto de los españolitos nos toca comernos las consecuencias de una medida que no era sino un parche incapaz de contener la riada que venía detrás. Que no se nos olvide: fueron 8 mil millones de euros gastados en mantener lejos del INEM a los rebotados de la construcción y que no ha servido para nada ( y ahí están las cifras de endeudamiento, de ocupación y de productividad).

Dice el presidente que el esfuerzo ha de ser “nacional, equitativo y justificado”. Ni pa tí ni pa mí.

No voy a ser tan impresentable y cínico como Rajoy y su caterva de buitres (eso viene más adelante) como para no darme cuenta de que se necesita un esfuerzo generalizado para arreglar el tremendo marrón en que nos encontramos metidos. Lo que no se nos debe olvidar es que la pasividad, la falta de iniciativas estos últimos dos años por parte del gobierno, nos han abocado a esta situación. Por mirar a otro lado no se arreglan las cosas. Por no cabrear a nadie terminas por cabrear a todo el mundo. Por no liderar cuando más falta hacía vas a pagar electoralmente a medio y largo plazo.

La equidad sigo pensando que también forma parte del elemento de guasa de la ecuación. Que no se engañe nadie: los de arriba no van a padecer ese esfuerzo como la mayoría que está abajo. Por mucho que el gobierno se recorte el sueldo un 15% seguirá disfrutando de una nómina muy por encima de la media nacional. Y lo mismo es trasladable a todos los profesionales de la política que también maman de la teta del estado a la hora de recibir sus honorarios. Tampoco creo que la otra caterva de buitres, los empresarios, vayan a padecer estrecheces: en todo caso excerbarán las de sus asalariados con otra excusa servida en bandeja de plata desde el gobierno para que los trabajadores sigamos perdiendo poder adquisitivo. Y tampoco veo que se toque a la iglesia católica, un credo que se lucra ahora más con la nueva financiación que en anteriores legislaturas y que además es capaz de sustraer directamente de las arcas de todos los españoles con que sus adeptos marquen una simple “X” en la declaración de la renta; estamos en un estado laico, al menos en el papel, y seguimos tolerando que esta secta succione millonadas del dinero de todos y además nos dejamos una pasta en sufragar la visita de su líder encubridor de pederastas.

La justificación por supuesto que no consigo verla por ningún sitio. Sólo veo recortes, otro parche más superpuesto sobre tantos otros, no veo medidas de alcance, estructurales, de gran calado que consigan transformar (y rápido) el modelo productivo patrio. Parece como si la Ley de Economía Sostenible sólo haya servido, por el momento, para cabrearnos a muchos con su Disposición Final Primera. A la vista de que no se mete la directa con este tipo de medidas, ni antes ni ahora, no me parece justificado meter tijera donde se ha metido si no es para acompañar el tijeretazo de los cimientos imprescindibles que este país lleva necesitando años.

Basta de chapuzas.

Rajoy a lo suyo

No he entrado demasiado hasta ahora en las posturas difundidas desde el PP. No por nada, sino porque si hay cosas que de verdad me ataquen el hígado son la hipocresía, el cinismo y la caradura. Por desgracia, el PP podría exportar flotas completas de superpetroleros de las tres cosas.

No me vale absolutamente nada de lo que digan ni Rajoy ni su gente. Ellos fueron los que crearon esta situación; ellos le dieron alas a la especulación inmobiliaria, al ladrillo salvaje, al pan pa hoy y el que venga atrás que arre, al pelotazo. No me vale que ahora hagan sangre con una situación gravísima que ellos mismos pavimentaron. No me vale que se arropen con el armiño del salvapatrias cuando son ellos y sus principios los que posibilitaron que ahora España esté económicamente hecha unos zorros. No me valen que defiendan en público un argumento para a continuación hacer exactamente lo contrario. No me vale que se echen al monte llamando a la desobediencia ante un problema incubado y alimentado desde su propio mandato. No me vale el todo vale. No me vale el “y tú más” (aunque esto es aplicable también al PSOE con creces). No me vale para nada una oposición oportunista haciendo caja a costa de lo mal que lo estamos pasando.

Márchese a cagar.

Partitocracia

Lo más triste de todo es que el grueso de la población acudirá obedientemente a las urnas sin pensar más allá de lo que hagan tragar en la siguiente campaña electoral. La partitocracia en España está doblemente enferma con un gobierno que no sabe lo que quiere hacer e instalado en el miedo a las reacciones (con su dodotis bien calado) y una oposición irresponsalbe y cínica intentando beneficiarse de un problema creado por ellos mismos. Se nos intenta hacer creer que el pronunciarnos en las urnas por cualquier sigla que no sea PP-SOE supone un desperdicio de nuestra voluntad. Y no podríamos equivocarnos más. Será en las urnas (pero no lo veré) el lugar donde realmente se pueda castigar a unos y otros, a esa casta de malos profesionales que es la clase política española: inoperante, empobrecedora, sin recursos válidos que justifiquen la reválida de sus puestos. Por eso llegaron a un pacto sin roces de ningún tipo para evitar la reforma electoral. Por eso no acometerán una reforma seria de la financiación de los partidos: porque saben que si somos capaces de sacudirnos la jáquima les daremos una soberana coz en sus partes pudendas, que es precisamente lo que se merecen.

Hemos encontrado a Mariano Rajoy

Debe estar leyendo los 50000 folios esos...

La clase política como problema

El pasado viernes 2 de abril, de camino que comprobaba los niveles de mi coche y rellenaba el tanque de gasolina para el viaje de visita a casa de mi padre, aproveché para comprar el diario Público en la estación de servicio. Entre una cosa y otra y con el ajetreo habitual de mis infrecuentes visitas a tierras jerezanas, ni siquiera llegué a abrir el periódico hasta el sábado por la tarde.

Mi sorpresa surge cuando me encuentro con un artículo apologético de nuestra clase política, en concreto de esos 350 representantes del pueblo soberano que deben de ejercer su labor en el Congreso de los Diputados (deber+de+infinitivo refleja duda, lo he escrito a posta así). Dicho artículo viene firmado por Juanma Romero, y con el título “EL FALSO MITO DEL DIPUTADO VAGO” viene a intentar desmontar la cada vez más extendida opinión de que nuestra clase política es en sí misma un problema. El periodista, bajo mi humilde opinión, no pudo errar más el tiro.

No soy de los que opinan que nuestros diputados, por regla general, sean vagos. No estoy al tanto tampoco de si cumplen un mínimo de horas laborables a la semana. Sí que me doy perfecta cuenta de que el trabajo de un parlamentario no se circunscribe exclusivamente a los plenos de su respectiva cámara: sé que detrás hay muchas comisiones, reuniones de grupo, visitas institucionales, etc. Y es que el mayor defecto que le veo al artículo es precisamente a simplificar o reducir el descontento y la preocupación de los españoles a que nuestros diputados se pasen más o menos horas dentro de San Jerónimo. No. Del mismo modo, pretender reducir la problemática a los méritos o deméritos de asistencia (aunque importante) no está ni de lejos en la raíz de esta visión negativa que yo también comparto de nuestra clase política.

No comparto de ninguna manera los argumentos expuestos por parte del portavoz de IU Gaspar Llamazares. No creo que estemos inmersos dentro de una campaña de desprestigio por parte de los poderes fácticos para desprestigiar el poder legislativo. Que esa gran banca, gran empresario, obispo cavernario o periodista somontano se suba al carro e intente pescar en río revuelto es otra historia que se alimenta de la complejidad de esa percepción negativa de nuestros políticos. El mismo hecho, bien recogido en el artículo, de que se hayan ampliado los períodos de sesiones no ha hecho sino alimentar esa visión de la clase política, alimentando aquellos mentideros en los que se arguía que nuestros políticos no hacen nada, como el mismo Llamazares afirmaba.

El artículo sin embargo pasa casi de puntillas por uno de los aspectos,a mi entender, primordiales en esta composición de lugar: la disciplina de partido. Una lástima por partida doble, ya que ni se aborda uno de los mayores lastres de las formas de hacer política de este país y además se contrapone esa disciplina contra el modelo americano de lobbies privados. Creo que la mayoría, como yo, pensará que “ni tanto ni tan calvo”. No concibo España funcionando a golpe de lobby (es más, en mi caso, sería casi como una pesadilla de neoliberalismo y corporativismo privado) ni me gusta la España actual prisionera de la partitocracia: un representante, elegido en una circunscripción particular, debería por encima de todo defender el mandato de la gente que le ha puesto ahí, y no de lo que dicten desde Ferraz, Génova, etc. Uno de los episodios del divorcio con la ciudadanía pasa ineludiblemente por ese aro. Como ejemplo reciente se me ocurre precisamente la liquidación de la Deuda Histórica de Andalucía: la totalidad del PSOE-A se somete al dictado de Madrid con un pago en solares de dicha deuda (ahora justamente con tanto ladrillo y solar vacío que tenemos) en lugar de exigir un pago en fondos como corresponde (y, por favor, quede claro que no comulgo ni de lejos con la campaña oportunista e hipócrita puesta en marcha por los peperos andaluces: los mismos que no quisieron reconocer esa deuda ahora andan rasgándose las vestiduras). La gente, azuzada además por la derechona, ve a través de este tipo de maniobras y se da perfecta cuenta de la tomadura de pelo que hay detrás: los intereses partidistas por encima de los ciudadanos.

Y un sólo apunte más: a revisar los tirones de orejas habidos por “salidas de tiesto” en asuntos como los cementerios nucleares, políticas hidrográficas, etc.

Otro tema reflejado de forma superficial es el referido al status de “privilegio” de nuestros legisladores. Se habla de sueldos dignos, sin lujos, y se recurre al viejo truco de “mal de mucho, consuelo de tontos”: en el Europarlamento cobran 7600 euros brutos al mes, en Francia 5200, y aquí “sólo” 3126. Hagamos un sencillo ejercicio de aritmética:

3126 x 14 = 43764

Si la memoria no me falla, el salario medio de un español ronda los 21000 brutos anuales (por cierto que carezco en este momento del dato del salario medio de la UE para ponerlo también en perspectiva sobre los salarios de europarlamentarios). Segundo ejercicio simple de aritmética:

43764 / 21000 = 2,08

Es decir, que un “diputado raso” cobra el doble que nuestro españolito medio. Y eso, sin contar las indemnizaciones (mínimo de 870 y máximo de 1823 euros al mes), los complementos (250 euros al mes para taxis) y las dietas (entre 120 y 150 euros al mes) que me da en la nariz que quedan muy por encima de la que cualquier trabajador pueda percibir de su empresa. Y ahora que venga el diputado que le dé la real gana a decirme a la cara que no es un privilegiado cobrando más del doble que la mayoría de nosotros. En este asunto me ha decepcionado especialmente el hecho de que se equipare el incentivo económico con la vocación política. Triste, muy triste, si el servicio a tus congéneres tiene que ir a golpe de nómina y no a golpe de devoción y vocación de servir a tus semejantes. Quizás peque yo de una visión demasiado platónica de lo que debiera ser la política, pero no por ello no deja socavar la imagen de esos profesionales de la política el que requieran de incentivos económicos para ejercerla. Más aún: ¿pagarías a un trabajador que no sólo no rinde sino que encima te causa más problemas?

Si a todo lo expuesto le sumamos el desértico paraje que proporcionan los debates parlamentarios ya tienen el mosaico completo. Por pobreza, hay hasta pobreza de retórica: me comentaba mi padre al leer el artículo que muchos de los que hoy se sientan en el Congreso debieran empaparse del diario de sesiones de la 2ª República y hacerse con algo más de bagaje dialéctico. En cualquier discurso, la gente ve falta de honestidad, mirar hacia otro lado cuando conviene, ausencia de claridad y llamar las cosas por su nombre, demagogia más o menos barata, “ytúmásismo” y, por encima de todo, ni la más repajolera idea de cómo enmendar el fregado en que andamos metidos.Si le añadimos escándalos de corrupción aquí y allá, ayuntamientos inoperantes y el resto de dificultades a las que nos enfrentamos a día de hoy háganse una idea.

 

España ve a sus políticos como parte del problema y no de la solución. Actúen en consecuencia, que para eso les pagamos.

La neutralidad de la red: esa batalla perdida

Llevamos toda la semana con una nueva caja de los truenos abierta a raíz de las declaraciones del presidente de Telefónica atacando frontalmente el principio de neutralidad de la red. A renglón seguido nos hemos encontrado también con las declaraciones del ministro de industria abundando en la misma línea. Finalmente, la blogocosa a vuelto a reaccionar (tarde y mal) en contra de estos ataques.

Este debate es ficticio. No ha lugar. No tiene razón de ser. Por mucho que nos rasguemos las vestiduras ahora (yo el primero) el daño ya está hecho y ahora tendremos que afrontar las consecuencias de lo que ya se ha aprobado en Europa a este respecto. Tenemos que rebobinar un poco para darnos cuenta de este sinsentido.

Durante el año 2009 hubo dos rondas de votaciones del Telecom Package. La primera antes de las elecciones de Junio y la segunda este mismo otoño. Durante el proceso de votación de la segunda ronda (el definitivo) se volcó toda la atención mediática sobre la enmienda 138, cuando en realidad ese párrafo sólo suponía una fracción de todo el daño que el Telecom Package podía suponer al modelo de internet libre y abierta del que aún podemos disfrutar. He escrito varias entradas al respecto por lo que no me voy a repetir en ese asunto.

De lo que apenas se habló entonces fue del llamado "paquete AT&T", que se corresponde con los artículos 20, 21 y 26 del Telecom Package. Si bien con la enmienda 138 se consiguió una victoria pírrica con un retroceso controlado de los intereses de los ciudadanos, el paquete AT&T se aprobó sin enmiendas, sin apenas protestas, atención o crítica. Y es precisamente en este paquete de medidas donde reside este adiós a la neutralidad de la red por el que ahora unos sollozan y otros se frotan las manos.

Desde La Quadrature du Net ya se advertía de los problemas:

   - Los objetivos se centran en permitir discriminación en la Red.
   - Son nocivos para los modelos de crecimiento e innovación de Internet
   - Son un claro "desincentivo" para el modelo basado en inversiones basadas en ancho de banda equilibradas entre coste y eficiencia
   - Van contra el beneficio de los consumidores
   - Levantan dudas sobre la protección de los derechos y libertades fundamental de los ciudadanos europeos

Pues bien, el paquete AT&T se aprobó sin un pestañeo por parte de la inmensa mayoría de nuestros europarlamentarios. Hecha la ley, hecha la trampa. Por mucho que nos pongamos a llorar ahora, el señor Alierta y el señor Sebastián pueden hacer lo que les dé la gana con Internet porque precisamente les hemos dejado hacerlo votando fuerzas políticas a las que les importa un comino tus derechos como consumidor, internauta o ciudadano: las diferencias entre PSOE y PP en los votos emitidos son prácticamente anecdóticas y aprobaron sin rubor esta nueva ofensiva por convertir las autopistas de la información en embudos verticales donde el usuario tendrá el único papel de seguir tragando lo que las corporaciones viertan desde la parte ancha de dichos embudos.

Para un informe completo recomiendo la lectura del dossier sobre Neutralidad de la Red publicada también por La Quadrature du Net.

PPrioridades PPepperas

Me voy a hacer eco de algo que me ha llamado la atención en uno de los foros sobre Bollullos, y que supone un muy buen ejemplo de dónde están las prioridades del ayuntamiento pepero de Bollullos.

Se venía comentantando con bastante vehemencia las dificultades y problemática en lo relativo a los servicios públicos educativos en Bollullos, y las demandas planteadas por los padres para la consecución de servicios de monitores infantiles, conserjería etc. servicios éstos competencia de los ayuntamientos y que vienen a complementar y mejorar la educación pública en Andalucía. He confeccionado una sencilla tabla con el ánimo de comparar los esfuerzos monetarios del ayuntamiento para su propio beneficio en contraposición con el del conjunto de vecinos de Bollullos:



Pinchar sobre la imagen para ver al completo

Los datos absolutos son demoledores: mientras anualmente se dedican 700000 euros del presupuesto municipal (prácticamente un 10% del mismo)sólo en sueldos de concejales y en la televisión local, el gasto en mejorar los servicios educativos es nulo. Los 200000 euros de coste de los monitores infantiles son sufragados a través de una subvención al ayuntamiento, y no con medios presupuestarios propios. Los centros educativos aún se encuentran pendientes de la asgnación de conserjes (competencia de nuevo del ayuntamiento). En buena lógica, una gestión repsonsable de los servicios hubiera pasado por acogerse a subvenciones de forma complementaria a lo aportado desde el consistorio, pero esto no está dentro de las prioridades del ayuntamiento, que sin embargo cedió una parcela para el asentamiento de una escuela privada bilingüe.

Las apariencias no engañan

Por una vez el dicho no lleva razón. A finales de 2007, trasteando en la web de nuestro maravilloso ayuntamiento bollullero, me topé con la sección de "Juventud y Deportes". A la vista del más que lastimoso aspecto de la misma me decidí a colgar un botón de muestra de lo que era y sigue siendo la política de juventud de este ayuntamiento: inexistente. Un par de actuaciones de cara a la galería un par de veces al año, sin modelo, ni ganas, ni interés, ni proyecto, ni ná de ná.

Pues bien, aquel gazapo de diciembre de 2007 lo colgué en este mismo blog, en esta entrada. Estamos en febrero de 2010 y adivinen:

Nada ha cambiado en estos poco más de dos años. Mismos epígrafes sin contenido y hasta la misma y vergonzosa errata en el mismo y espantoso sitio. No quiero ser yo el que acuse a nadie de dejación y desidia, pero las muestras están ahí.

Por supuesto, la página principal es actualizada periódicamente para seguir cantando las alabanzas (reales o inexistentes, merecidas o no) de los ediles peperos de Bollullos. Sin embargo este no es el caso con otras secciones de la web. No sólo se trata ya de la sección de Juventud, sino de la misma composición de la corporación local. He aquí otra captura hecha hace un momentín:

 

Como puede verse esto tampoco se actualiza como se debe. Y esto no es más que otra prueba de que la única preocupación de este ayuntamiento es vender imagen. De forma chapucera, como todo el resto de cosas que hacen, todo sea dicho. Aparten ese primer velo de colorines y titulares rimbombantes y la realidad termina por aflorar: un equipo de gobierno empeñado en enmascarar la realidad, pintarla de rosa y retroalimentar su propia e ilusoria magnificencia. Un grupo de concejales cuya máxima preocupación no es el bienestar de sus convecinos ni la mejora de las condiciones de su pueblo. No, se trata de un grupo de personas aferradas al poder, a sus sillones, a sus sueldazos a los que no han renunciado y a mantener a toda costa su órgano de propaganda por mucho que le cueste a todos los vecinos 50 millones de las antiguas pesetas al año.

Mientras tanto, es raro el fin de semana en que no aparecen contenedores quemados, hay calles cuyo alumbrado parece funcionar por caprichos del destino, y el desempleo supera las 1000 personas (aquí, que exportábamos empleo).

Pero por supuesto, de todo lo malo que ocurre en Bollullos, la culpa es de los socialistas. Faltaría más.

Miopía Virtual

Esta semana ha estado muy movida. Nos desayunábamos el lunes con el anuncio por parte del gobierno de los primeros pasos de la Ley de Economía Sostenible. Tanto el gobierno como el PSOE habían usado esta ley como piedra de toque en su ofensiva mediática como el mecanismo principal para combatir los efectos perniciosos de la crisis además de como cimiento para el cambio de modelo productivo para España.

Desde la aprobación en 1998 de la Ley del Suelo promulgada por el primer gobierno Aznar, y acompañado del adecuado marco económico a nivel global, la economía española había vuelto a derivar hacia un modelo insostenible, basado en el monocultivo inmobiliario, el beneficio rápido, la especulación y, por consiguiente, la ausencia de solidez suficiente para convertirse en el sostén a largo plazo para la economía de cualquier pais.

Con el cambio de gobierno, el PSOE tomó una serie de medidas acertadas y valientes con el fin de subsanar esa situación pero que, de todos modos, fueron insuficientes. En un paìs tan descentralizado como España hay ocasiones en que por mucho que se actúe desde el nivel más alto de la administración es complicado que esos impulsos lleguen al resto de estratos de la administración o del tejido empresarial. De este modo, el resto de la legislatura transcurrió con una aparente e incómoda placidez asentada en los resultados económicos del ciclo previo, con muchos gobiernos autonómicos y la inmensa mayoría de ayuntamientos mirando a otro lado pese a los primeros indicios de agotamiento del ladrillo.

Llegamos a la segunda legislatura de poder socialista y esos indicios se convierten en sirenas de alarma. La crisis financiera global pronto se convierte en crisis a todos los niveles. La burbuja inmobiliaria española por fin termina por explotar arrastrando con ella a todo el pais. Desde el gobierno se ponen en marcha diversas iniciativas de alivio, con el fin de dar algo de oxígeno al sector de la construcción, mientras se intenta dar con una solución de mayor calado que permita sentar las bases para la transformación del modelo productivo en España.

Esa solución de mayor calado es la Ley de Economía Sostenible. Un texto extremadamente ambicioso condicionado por la urgencia de la situación. Una ley que a priori estaba llamada a convertirse en un hito histórico de llegar a buen puerto, cambiando la realidad española del pelotazo de cemento al de la innovación y la excelencia tecnológica. Sin haber leído el texto en su totalidad, se me antoja que bebe bastante del modelo finlandés de principios de los años '90 que permitió dar el salto al país escandinavo de ser una de las economías más deprimidas de Europa a principios de la década a convertirse precisamente en un referente tecnológico para el resto del continente.

Todo esto se encuentra ahora en peligro de desaparición. Al texto del anteproyecto de ley se le añaden una serie de puntos desde el Ministerio de Cultura. Algunos dicen incluso que sin que dicho texto hubiera sido revisado a conciencia en la sede socialista de Ferraz. Esa sección de la ley hace referencia a los derechos de autor y a la propiedad intelectual en internet.

Desconozco las motivaciones que puede haber detrás de la inclusión del texto de Cultura. Sólo cabe elucubrar entre varias hipótesis: claudicación frente a las presiones de los lobbies nacionales de derechos de autor (léase SGAE y Promusicae), cesión también frente a las presiones de otros gobiernos (no olvidemos que nos encontramos inmersos en medio des negociaciones globales de los acuerdos ACTA, también relativos a la propiedad intelectual en la red, entre otros asuntos), o emisión de un globo-sonda en un ejercicio de equilibrismo a los que tanto se han aficionado en Moncloa en esta segunda legislatura. En un vano intento de contentar a cualquier parte interesada en el asunto que sea, el gobierno socialista se ha especializado de un tiempo a esta parte en tomar medidas de medias tintas, frecuentemente precedidas de anuncios que han incendiado en mayor o menor medida la opinión pública.

Desde Moncloa y Ferraz deberían darse cuenta de que estas tácticas de globo-sonda no son efectivas ni eficaces si se convierten en la pauta y no en la excepción. Con más inri si continuamente el resultado de los anuncios nunca se traduce en una decisión firme en un sentido u otro, sino en un permanente (y fracasado) esfuerzo por nadar y guardar la ropa al mismo tiempo. Memoria histórica, estatutos autonómicos, Garoña, Educación para la Ciudadanía, interrupción del embarazo, canon digital, presupuestos de I+D... La lista es extensa y no viene más que a demostrar que la valentía parece haberse esfumado de entre las filas socialistas.

En el caso de Ley de Economía Sostenible el asunto es incluso más grave ya que la comunidad mal llamada internauta (entiendo que por encima de cualquier otra consideración somos ciudadanos) se encontraba ya soliviantada por episodios previos de atropello de las libertades individuales. El caso más grave y aberrante es el del canon digital, donde se suprime directamente uno de los principios democráticos básicos: la presunción de inocencia. Aunque ya hay alguna sentencia judicial en la que desautoriza la aplicación de este canon (el caso del abogado sevillano que consiguió que le devolvieran el importe del canon de sus DVD's) esta ley se mantiene en vigor. Ahora, casi de tapadillo, se pretende aplicar una nueva vuelta de tuerca a los derechos fundamentales: anular la separación de poderes y la libertad de expresión. Llevados a su último término, algunos de los puntos propuestos en el anteproyecto conllevaban la anulación de esos dos principios democráticos fundamentales. Algo extremadamente grave a mi entender.

El asunto le ha explotado en las manos al gobierno, con una movilización sin precedentes en contra de la ley. Intentado poner todo en perspectiva no puedo sino concluir que en el gobierno padecen una tremenda miopía virtual. Cualesquiera que sean las motivaciones que hayan llevado al gobierno a incluir esos párrafos en el texto, no son justificables desde un punto de vista democrático. Cualesquiera que haya sido la pretensión del texto tampoco es justificable desde un punto de vista de estrategia de partido o de comunicación. Cualesquiera que sean las intenciones de ahora en adelante con respecto al texto no es ya justificable, ya que el daño ya está hecho, con internautas en pie de guerra de un lado, los lobbies del copyright de otro, la embajada yanqui desde su propia poltrona y una opinión pública cada día más desencantada con un gobierno que aparenta estar permanentemente dando pasos en falso.

Y lo peor de todo es que es una auténtica lástima. Creía en el cuerpo básico y la filosofía de esa ley. Ahora veo que la ley aún no ha nacido y ya está herida de muerte por la ineptitud de unos, la avaricia de otros, la falta de valentía de aquéllos, y la miopía de los de más allá. Mientras tanto en Génova han sacado a los buitres de las jaulas para intentar darse otro festín carroñero.

LUCES Y SOMBRAS EN UNA MARCHA FÚNEBRE

El pasado 5 de noviembre el comité de conciliación del Parlamento Europeo emitió su dictamen sobre el Telecom Package. Tras más de dos años de debate en las distintas instituciones europeas parece que el marco regulatorio para las telecomunicaciones cuenta ya con una estructura definitiva, a falta de un par de trámites en los que no se esperan cambios. La entrada en vigor de esta normativa se prevé para comienzos de 2010.

La atención se ha centrado fundamentalmente en la enmienda 138, de la que ya he hecho mención anteriormente en otras entradas. El análisis sobre la decisión adoptada por el comité sin embargo varía mucho según a dónde se mire. Si bien la sensación parece ser de optimismo, el texto ha sufrido modificaciones negativas en lo relativo a la defensa de la neutralidad de la red debido a la ambigüedad del texto final. El optimismo se debe fundamentalmente a que a priori se esperaba una reacción más draconiana de parte de las instituciones europeas a este respecto. Personalmente lo considero una victoria pírrica a la vista de más datos que iré desgranando más adelante.

La famosa enmienda 138 ha sufrido constantes cambios. No en vano lidia con un tema tan delicado como la restricción del acceso a internet. Hemos de suponer que entre los actores de este asunto se encuentran los distintos grupos políticos de la eurocámara, con sus estructuras partidarias detrás y con la idiosincrasia propia de cada país a su vez; los distintos lobbies afectados por este asunto, con las ISP (Internet Service Providers: Proveedores de Servicios de Internet) de un lado y las entidades de gestión del copyright (SGAE, Promusicae y sus distintos equivalentes en el resto de países); y los mismos usuarios y consumidores que parece que de nuevo se han quedado sin una voz propia en el proceso. El resultado ha sido algo así como si la Unión se la hubiese cogido con papel de fumar: pone freno a aberraciones del tipo HADOPI francés, pero al mismo tiempo da pasos atrás cayendo en una farragosidad de tinte jurídico digna de un record Guinness: para que te corten internet tendrá que haber un dictamen jurídico de algún tipo. El comité de conciliación decidió ignorar la propuesta enviada desde La Quadrature du Net a la hora de reescribir el texto para su versión final. Si bien es cierto que potencialmente el texto de ser aprobado en su versión original podría haber sido tumbado por el tribunal de Estrasburgo por extralimitar los poderes propios del Parlamento, la versión final no es satisfactoria desde el punto de vista de tener todas las garantías legales ante un posible conflicto. La ambigüedad ha sido el gran pecado de los legisladores en esta ocasión.

Dejando de lado la enmienda 138, ha habido otro asunto que causa una preocupación similar a la de la conexión, y es el posible filtrado del tráfico de la red. En este asunto he de decir que Europa ha fallado a los ciudadanos de forma clamorosa y vergonzosa al plegarse a las demandas de AT&T. La misma neutralidad de la red se encuentra en entredicho. Dentro del texto del Telecom Package se pueden encontrar 3 artículos referidos directamente a esta materia y que han sido aprobados sin recibir ni atención mediática ni modificaciones de calado. Se trata de fragmentos de los artículos 20, 21 y 26. En el texto aprobado se abre la puerta al filtrado del tráfico de internet. Esto supone acabar con la neutralidad de la red, permitiendo modificaciones que beneficien a los intereses de la empresa proveedora del servicio por encima del derecho del usuario a conseguir una información determinada. Es decir, con un aviso previo, tu operadora puede decidir eliminar o modificar los contenidos o servicios que considere oportunos y jugar con el tráfico a su antojo. De nuevo vemos una capitulación ante los intereses económicos de las grandes empresas en detrimento del derecho de las personas a informarse como ellos consideren oportuno. Europa ha decido impulsar una ley de mínimos en lugar de blindar unos derechos y unos servicios que ya estaban ahí a disposición de todos.

Pese a todo lo expuesto con anterioridad, el verdadero quid de la cuestión se está debatiendo a puerta cerrada. Esta semana se ha llevado a cabo una nueva ronda de negociaciones del llamado ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement: Acuerdo de Comercio contra Falsificaciones) en Seúl. Por lo que se ve, se trata de una iniciativa global impulsada desde Estados Unidos, centrada en los derechos de autor. Una especie de Telecom Package Mundial pero referido a la propiedad intelectual fundamentalmente. En dichas negociaciones están participando representantes de Estados Unidos, la Unión Europea y otros países (y el número parece aumentar con cada ronda de negociaciones). Lo más gracioso del asunto es que supuestamente se trata de negociaciones que de algún modo se consideran secretas. Con todo, algo de información se viene filtrando regularmente. ACTA supone una propuesta al estilo solución final puesta en marcha por los lobbies del copyright estadounidense. Como era de esperarse se centra en internet: refuerzo de los derechos de propiedad intelectual, filtrado de red, establecimiento de medidas penales, responsabilidad de terceros, y todo ello a nivel global. En resumen: ACTA está sentando las bases para un internet en manos de intereses únicamente económicos, pretende criminalizar al usuario, modelar internet en función de esos intereses y uniformar legalmente a todos los países para que el protocolo no tenga cabos sueltos. Transformar internet de un modelo “autopista de la información” (donde el tráfico es libre, el acceso a los contenidos es transversal y el flujo informativo es omnidireccional) al de la televisión (donde el tráfico está regulado y filtrado, hay una jerarquía en la comunicación y el flujo es vertical).Y todo de espaldas al público.

Es por todo esto por lo que se me antoja que toda esta atención mediática sobre la enmienda 138 y la falta de atención a los 20, 21 y 26 sea una pérdida de tiempo o simple papel mojado en una larga marcha fúnebre donde una vez más se tocará al son del dólar y no del de las personas.

TELEANTONINO Y AIERTA: MÁS MISERIAS DEL PP

ANTONINO Y SUS ESPECTROS DEL ANILLO

Es lo que termina por ocurrir cuando cuando la física termina por imponerse. Un despegue como el que se ve en el vídeo sólo lo harían dos clases de pilotos: uno inconsciente o un kamikaze. No se le puede pedir más de lo razonable a un avión al despegar. Algo similar ocurre con los modelos de crecimiento.

Voy a seguir usando este símil aproximado. En Bollullos de la Mitación se ha venido practicando hasta ahora un modelo de crecimiento descontrolado, uno que planteaba un crecimiento desorbitado en muy poco tiempo, multiplicando la población del pueblo sin ton ni son. A diferencia de lo que vemos en el vídeo, en Bollullos parece que se ha podido corregir la curva de ascensión a tiempo, de forma que el pueblo consiga mantenerse a flote a largo plazo, paralizando las propuestas del PGOU del ayuntamiento merced al marco regulatorio del POTA y del POTAUS. Ambas figuras, POTA y POTAUS, han actuado como copiloto experimentado corrigiendo los desmanes del piloto inconsciente (el alcalde Antonino Gallego ) antes de que el avión alcanzara el punto de colapso y terminara por estrellarse.

Ahora estamos siendo testigos de las consecuencias de ese crecimiento insostenible que planteaba el PP de Bollullos. A ésto hemos de sumar los efectos de la crisis global que azota al mundo en su conjunto, y es ahora cuando el alcalde debería estar dando la cara y tirando del carro.

Sin embargo nos estamos encontrando con un alcalde ausente, escondido, instalado en una perpetua huida hacia adelante con tal de no enfrentarse a las responsabilidades y las consecuencias de sus acciones anteriores.

Su propia guardia de Korps le deja en la estacada, con su ex-número dos en total rebeldía y sus tradicionales socios de gobierno dándole la espalda. De un lado Godoy, que ya hace tiempo le presentó su dimisión como portavoz y como teniente-alcalde de haciendo para posteriormente causar baja en las filas locales del PP. A esta secuencia de hechos el alcalde aún no ha dado cuenta a los vecinos en el Pleno del ayuntamiento, intentando pasar de puntillas sobre el asunto. Es más, intenta contraatacar instrumentalizando una vez más las páginas del boletín municipal, pagado por todos pero controlado exclusivamente por él mismo, iniciando una caza de brujas tras el concejal disidente Godoy. Éste último, Godoy, también ha iniciado su cruzada particular para denunciar las miserias del PP de Bollullos en general y del alcalde en particular, repartiendo un escrito en el pueblo.

De otra parte nos encontramos con los dos concejales del NIVA, aposentados en el poder desde que ellos mismos posibilitaron el ascenso del PP, y ahora enfrentados con ellos. Uno de ellos presenta su dimisión y el otro es directamente cesado de sus responsabilidades por parte del alcalde. No deja de ser curioso que estos pintorescos compañeros de cama, estos dos asalariados de la derecha, planteen precisamente problemas al PP, ahora precisamente que se han cerrado los grifos de la especulación urbanísitca, las vacas gordas del ladrillo, del enriquecimiento fácil, rápido e insostenible. Ahora que no hay un duro en el ayuntamiento ¿Cinismo abandonando el barco que zozobra ó simple desvergüenza al intentar salvar la cara delante de los vecinos? Seguramente que sea una mezcla ambas cosas.

Mientras tanto Antonino Gallego continúa con su alocado correr hacia no se sabe dónde. Parece como se le persiguieran espectros como los de El Señor de los Anillos, que amenazaran con desposeerlo de su tesoro y llevárselo a las tierras de Mordor donde para siempre se quedaría a la sombra. Pero claro, Antonino de hobbit tiene más bien poco...

¿Nâzgul ó picoletto? ¿Hobbits ó concejales?

---------------
Now playing: Blizzard Entertainment - A Call to Arms
via FoxyTunes

La familia y un ex más

Me he estado dando una vuelta esta mañana por Bollullos y parecía haber una especie de "run-run" generalizado a raíz de lo destapado sobre la comisión cobrada por el ex-cuñado del alcalde de Bollullos. Tuve tiempo de pararme un ratito en la plaza de las aceituneras a tomarme una "sin" y, de paso, hojear la edición impresa de Diario de Sevilla (de prestado, que el periódico estaba agotado en el quiosco). Entre los contenidos (dejando aparte el artículo aparecido hoy como continuación de la portada de ayer) me he encontrado con esta columna de opinión Pasa la vida de Juan Luis Pavón que, me parece, viene a resumir lo que muchos pensamos sobre lo que ha venido ocurriendo en Bollullos:

"SALTÓ la liebre en Bollullos. Un mamífero de rápido crecimiento que
halló terreno abonado en el Aljarafe y aprendió a manejar el lápiz y la
calculadora para vivir de las recalificaciones, aplicando el proverbio más
emblemático del capitalismo de papel: especulemos, que algo queda. Así
ha sido nuestra contestación hispánica a la competitividad
internacional del I+D. Que inventen ellos, aquí lo tenemos fácil para
hacer negocio rápido y sustancioso con el territorio de todos,
convertir el deseo en legalidad y sentar cátedra en el máster de los
intermediarios. Hasta que el tinglado se viene abajo por el hundimiento
del mercado financiero, porque una institución reguladora no trague con
el pasteleo o porque un ex cuñado se va de la lengua. La familia unida
permanece callada.

En el caso que conocieron ayer a través de
nuestras páginas, con la reclamación en un juzgado de Sevilla de la
comisión que el ex cuñado del alcalde de Bollullos exige por su
mediación en una compraventa de suelo ligada a las expectativas del
nuevo PGOU y al pacto de Antonino Gallego con Del Nido para construir
la Ciudad Deportiva del Sevilla y nada menos que 6.626 viviendas de
alto nivel (todo ello frenado en seco por la Junta de Andalucía) lo
realmente novedoso es que la morosidad se tramite por vía judicial. En
el fondo, todo es legal y normal en nuestro pequeño mundo, porque
comprador y vendedor firman un contrato privado con un intermediario y
estipulan el pago de cantidades. Es en el territorio de lo moral donde
se sustancia la controversia, que será contestada con el aquí no pasa nada porque todo lo que ha pasado tenía que pasar así y no de otra manera. Y la moral en estos asuntos no tiene más patria que decir lo que más convenga en cada momento.

Como ustedes saben, siempre es casual que en la transacción económica más
importante en un municipio esté por medio el cuñado del alcalde."

Powered by ScribeFire.

CUÑAAOOO

El ex-cuñado del alcalde Bollullos, Antonino Gallego, actuó como intermediario en la venta de la finca de "La Portada" embolsándose 300.000 euros

¿Que pasa "cuñao"?

Según la noticia aparecida hoy mismo en Diario de Sevilla, Manuel González Gallego, ex-cuñado del alcalde de Bollullos de la Mitación Antonino Gallego, participó en el año 2004 como intermediario en la venta de la finca La Portada (en la zona también conocida como "Huerta de Félix") y en la cual González se embolsó la nada desdeñable cifra de 300.000 euros. La finca, por entonces de naturaleza rústica, se vendió a Jose María del Nido por 10 millones de euros. Por supuesto, ahora el alcalde niega cualquier implicación en estos hechos, aún por aclararse.

Según el documento aportado por González a Diario de Sevilla, los vendedores y el comprador "reconocen la intervención como mediador
en la operación de compraventa de finca rústica al sitio de La Portada"
(sic) de González, "el cual, generará unos honorarios de trescientos
mil quinientos seis euros pagaderos por mitad entre la parte vendedora
y la compradora y que se harán efectivos a medida que se vayan
entregando las correspondientes cantidades de la venta".

De confirmarse esta información nos encontraríamos con un nuevo asunto de lo más turbio en manos del alcalde de Bollullos del que podrían derivarse actuaciones penales muy severas a tenor de lo expuesto. Una muestra más del abuso de la política del "ladrillazo" salvaje que ha practicado el Partido Popular desde que accedió al gobierno municipal y sobre la cual se ciernen desde hace ya tiempo bastantes dudas relativas a la limpieza de esas gestiones.

A la luz de las informaciones publicadas en el rotativo, desde la oposición municipal (PSOE) se apunta que el alcalde nunca hizo públicas las cifras que suponían la compra-venta de la finca ni el alto precio pagado por la misma, aún menos la participación de un familiar próximo al alcalde. Asimismo anuncian el inicio de una investigación al respecto con el fin de velar por los intereses de los vecinos de Bollullos de la Mitación.

Desde este humilde blog nos preguntamos si éste no será el primer paso de un largo camino en el que se aclaren todos los asuntos ocultados desde el PP de Bollullos que bien podrían acabar con la inhabilitación, o incluso cárcel, de alguno de los concejales o del alcalde de Bollullos. Los tribunales deben hablar y la Fiscalía Anti-Corrupción desentrañar todo el entramado que parece haberse urdido desde el ayuntamiento.

ACTUALIZACIÓN: En elplural.com también se hacen eco de la noticia.

ACTUALIZACION: El tema parece que le va a explotar de lleno en las manos al acalde Antonino Gallego. Por el momento sus socios de gobierno (NIVA) ya le van a pedir explicaciones y se espera una batería de preguntas desde la oposición (PSOE) para el próximo pleno del ayuntamiento con el fin de desentrañar este asunto. Cuando desde este blog nos preguntábamos hace algún tiempo si la ruptura entre Antonino Gallego y Manuel Godoy podía suponer el principio del fin para el PP en Bollullos, parece que no íbamos desencaminados.

Powered by ScribeFire.

----------------
Now playing: Metallica - For Whom the Bell Tolls
via FoxyTunes

BOLLULLOS SOCIALISTA FEBRERO 2009

En breve se hará el reparto del último boletín informativo de la Agrupación del PSOE de Bollullos de la Mitación. La edición digital ya está lista y disponible para su descarga aquí.

Powered by ScribeFire.

ANTONINO EL AUTORITARIO

Hay ocasiones, en casos extremos siempre, en que el autoritarismo podría llegar a estar justificado. Casos de desintegración social, de violencia, guerra o inestabilidad exacerbada que hacen temblar los pilares de una sociedad en los que se recurre al recorte de todo tipo de libertades en pos preservar una estructura ya existente.

El problema nos lo encontramos cuando, en el día a día, se recurre a este tipo de medidas sin justificación alguna. El ejemplo más reciente de este tipo de prácticas nos lo encontramos en Bollullos el pasado Jueves durante el Pleno del ayuntamiento, cuando el alcalde, Antonino Gallego, decidió expulsar del Pleno a la portavoz del grupo socialista.

A priori el pleno se esperaba tranquilo, pocos puntos a discutir y con coincidencias en algunos planteamientos que podían facilitar el consenso en algunas de las decisiones a tomarse. La caja de los truenos, sin embargo, se destapó durante la presentación de una de las mociones propuestas por los socialistas, en la que solicitaban la creación de una bolsa municipal de empleo que contara con unas garantías básicas de transparencia. Esta demanda, la de la transparencia, por sistema pone de los nervios a los ediles del PP en general y al alcalde en particular. Es como si Antonino Gallego sufriera de alguna dolencia de carácter alérgico (supuraciones, sarpullidos, ataques de ansiedad, asma, mareos, inestabilidad intestinal, verborrea, congestión nasal, segregaciones lagrimales, cualquiera sabe...) cada vez que se menciona el concepto.

Abrió y monopolizó el debate, lo manipuló (como es ya habitual) para su conveniencia y, al quedarse sin argumentos, perdió por completo los papeles y la poca razón que pudiera tener, al meterse en el "jardín" de las descalificaciones personales, intentando ver la paja en el ojo ajeno sin admitir la viga en el propio. No contento con este atropello le deniega el uso de la palabra a los socialistas y termina por expulsar del pleno a la portavoz de la oposición.

La cosa podría haberse puesto mucho peor de haber solicitado el alcalde la intervención de la Policía Municipal para que escoltaran a la edil socialista fuera del salón de plenos, pero Gallego tuvo un momento de lucidez. De todos es sabida la huelga de celo que mantiene desde hace bastante tiempo la Policía Local en Bollullos de la Mitación. ¿Se hubiera quedado Gallego compuesto y sin poli de haber pedido la intervención de las fuerzas de seguridad? Creemos que sí; y de ahí que tras el altercado decidiera levantar la sesión plenaria para dar 5 minutos de descanso. Al menos, Gallego sabe escenificar sus exabruptos, por poca razón que pueda tener.

Cuesta abajo y sin frenos. Así parece que va el PP de Bollullos de la Mitación con este nuevo episodio de abuso de poder. Lo de haber perdido la mayoría absoluta, la negligente gestión de las arcas municipales, la nula capacidad de reacción (o incluso de voluntad) ante las demandas planteadas desde la Policía Local y quién sabe cuántos esqueletos ocultos en el armario del PP de Bollullos, se están cebando con un alcalde acosado por los problemas que, día a día, viene a demostrar que no es capaz de aportar ninguna solución.

La casa sigue sin barrer y los contenedores ardiendo...

Powered by ScribeFire.

----------------
Listening to: Nevermore - We Disintegrate
posted with FoxyTunes