Suma y sigue. Parece confirmarse, cada día un poco más, que nuestra clase política se ha embarcado en una cruzada en favor del copyright. La estrategia parece bien fundamentada, con actuaciones progresivas en distintos frentes, y con el fin último de acabar con la neutralidad de la red. Esto que digo, sé de sobra que no es nada nuevo, mucha gente antes que yo viene intentando explicarlo con mayor o menor éxito.
Quizás el mayor problema de la blogocosa y del mundillo internáutico (amén de una superpoblación de guruses cancamuseros de pacotilla) es que muy en el fondo es reaccionaria. Con esto no quiero decir que la mayor parte se alinee en principios morales del siglo XIX, sino que a la hora de mirar los desafíos y el camino que tiene por delante, se limita a reaccionar en contra de aquellos estímulos que pueden agredirla. No se aprecia una acción decidida por poner freno a esta interminable serie de pasos atrás en las libertades que estamos dando desde la implantación de la LPI. Por el contrario, cada vez que se publica, anuncia o aprueba algo se forma un run-run de calibre que normalmente termina en agua de borrajas mientras esas normativas lesivas para los principios de neutralidad de la red, presunción de inocencia y ampliación del acceso al conocimiento libre (entre otras muchas cosas) siguen siendo socavadas pasito a pasito.
¿Hasta dónde hemos retrocedido ya? Por lo que se refiere a normativa propia en España los mayores retrocesos han venido de parte de la LPI, la cual acoge en su seno el canon digital que directamente anula la presunción de inocencia al realizarse la compra de cualquier soporte para la grabación de datos, aplicándose una tasa recaudatoria que va a parar a las arcas de las entidades de gestión de derechos de autor, v.g., SGAE, Promusicae y demás miembros de la Coalición. A esto hemos de sumar el debate y aprobación del Telecom Package por parte de la Unión Europea que, por mucho que nos intenten vender lo contrario, nuestros legisladores en Estrasburgo dieron pasos atrás desde una redacción garantista a otra que contenía más ambigüedades en el texto (en especial en lo referido a la enmienda 138) y que dejó abierta la puerta al filtrado de red (el infame paquete AT&T) del cual apenas se habló y ni siquiera se modificó. Como decía, interesadamente la ofensiva mediática se centró en la enmienda 138 que pese a no retroceder todo lo que se preveía en un principio, sí que supuso un menoscabo en las garantías de los usuarios.
However, the text only speaks of "a prior fair and impartial
procedure" instead of a prior ruling by the judicial authorities,
guaranteed by the original "amendment 138",
and contains loopholes and ambiguities. The invalidation of
freedom-killer measures such as "three strikes policies" will now depend
on interpretation by the European Court of Justice and national courts.
Moreover, the text only relates to measures taken by Member States and
thereby fails to bar telecom operators and entertainment industries from
knocking down the founding principle of Net neutrality.
procedure" instead of a prior ruling by the judicial authorities,
guaranteed by the original "amendment 138",
and contains loopholes and ambiguities. The invalidation of
freedom-killer measures such as "three strikes policies" will now depend
on interpretation by the European Court of Justice and national courts.
Moreover, the text only relates to measures taken by Member States and
thereby fails to bar telecom operators and entertainment industries from
knocking down the founding principle of Net neutrality.
SOBRE EL PAQUETE AT&T (LA QUADRATURE DU NET):
Such a scheme of "net discrimination" would allow operators to
prioritise or deprioritise, allow or forbid, access to content and
services, as well as usage of applications. On the pretext of addressing
network congestions and using the fear of a "collapse of the Internet"4,
and in the name of "diversifying their offerings"5
operators want to get the ability to filter their networks content and
usage in order to sell more services.
Such a scheme of "net discrimination" would allow operators to
prioritise or deprioritise, allow or forbid, access to content and
services, as well as usage of applications. On the pretext of addressing
network congestions and using the fear of a "collapse of the Internet"4,
and in the name of "diversifying their offerings"5
operators want to get the ability to filter their networks content and
usage in order to sell more services.
He de insistir: esta normativa, el Telecom Package, ya se ha aprobado y es la primera brecha abierta al modelo de red libre.
Pero continuemos, ya que no sólo desde Europa nos llueven perlas. Desde 2004, envuelto en velos de secreto más o menos firme, se viene debatiendo a nivel global el llamado ACTA, Anti Counterfeit Trade Agreement. Hasta la fecha se han celebrado 7 rondas de negociaciones, con una participación creciente de paises a medida que pasaba el tiempo, y siempre a puerta cerrada. Con todo se han ido filtrando algunos contenidos que no hacen sino disparar las alarmas sobre la libertad y neutralidad de la red, entre otros asuntos. ACTA es el pequeñín de varios lobbies norteamericanos, un grupo dispar que recoge desde gestores de contenidos audiovisuales hasta el todopoderoso grupo Pharma de la industria farmacéutica. Se me antoja como la "solución final" que proponen estas industrias para perpetuar sua ctual modelo de negocio, evitando cualquier tipo de cambio posible (o minimizándolo) y haciendo que la realidad termine por acoplarse a sus intereses en lugar de hacer a la inversaque sería lo más lógico. Pinta más como un dinosaurio legal empeñado en pisotear los avances que se consiguen con la tecnología con tal de proteger los intereses económicos de grupos muy determinados. Por poner dos escenarios muy plausibles: transforar el modelos horizontal y omnidireccional de internet (donde el usuario busca y decide dónde están los contenidos que le pueden interesar) en otro vertical y prácticamente unidireccional (donde el proveedor de servicio dicta buena parte del contenido que recibirá el usuario, al estilo de la televisión tradicional).
Y digo que "pinta" y "se me antoja" ya que pese llevar 6 años dándoles vueltas al tema, las conversaciones siguen teniendo carácter secreto. Ha sido gracias a la ingente labor realizada por Michael Geist, que buena parte de lo poco que se sabe sobre ACTA se va difudiendo.
El alcance y complejidad de este brontosaurio legal es ingente. De nuevo, me refiero a un magnífico compendio realizado por Michael Gesit, en cinco partes, al respecto:
1.- Guía ACTA, primera parte: las conversaciones hasta la fecha.
2.- Guía ACTA, segunda parte: los odcumentos (oficiales y filtrados).
3.- Guía ACTA, tercera parte: Transparencia y secretismo en ACTA.
4.- Guía ACTA, cuarta parte: ¿Qué supondrá ACTA para las leyes de mi país?
5.- Guía ACTA, quinta parte: Opinando.
Pese a la importancia de lo que nos jugamos todos con ACTA, en España apenas ha tenido ninguna relevancia, quizá por nuestro propio martirio de en forma de LES. Existe un grupo en Facebook (que a la fecha no ha llegado ni a los mil miembros) y una web al respecto aunque desde algunos grupos ya se viene denunciando las múltiples y negativas consecuencias de la adopción de ACTA.
Si todo esto no fuera suficiente hemos de añadir más iniciativas carpetobetónicas en la cruzada: la disposición final primera de la LEy de Economía Sostenible, sobre la que no voy a abundar aún más ya que he escrito con anterioridad sobre el tema y hay bastante material publicado a raíz del ruido mediático que se suscitó tras la publicación del texto.
El problema adicional viene cuando esta mañana me desayuno con otra perla de consagración de la obsolescencia. Gracias a Memori@ me llega el eco de lo publicado por David Hammerstein en lo que es el siguiente episodio de la ofensiva desde Moncloa, la Declaración de Granada:
La "solución española" ideada para una supuesta "economía europea competitiva y basada en el conocimiento" se basa en realidad en más represión, más miedo, y en unas draconianas medidas de persecución criminal para defender con uñas y dientes a unas empresas y modelos de negocio desfasados y sin viabilidad. Esta fundamentalista posición española rechaza la posibilidad de avanzar hacía un mayor acceso universal a la esfera pública y común de la información, y en realidad desprecia las innovadoras ventajas de unos marcos abiertos y flexibles de propiedad intelectual en el medio digital.
La actual Presidencia Española en la UE utiliza el miedo hacia la actual crisis económica para profundizar en una tendencia proteccionista que pretende construir un bunker fortificado alrededor de unos estrechos intereses particulares y empresas. ¡Qué oportunidad perdida!
La actual Presidencia Española en la UE utiliza el miedo hacia la actual crisis económica para profundizar en una tendencia proteccionista que pretende construir un bunker fortificado alrededor de unos estrechos intereses particulares y empresas. ¡Qué oportunidad perdida!
Extracto de la "Declaración de Granada"
que se aprobará el próximo 21 de abril en Granada
18. DESTACANDO que en el ámbito del derecho de autor y derechos conexos, la piratería de bienes culturales y creativos, dañando a la comercialización legal de los medios de comunicación, especialmente a través de Internet, que dificultan la llegada de los modelos de negocio competitivo de la oferta legal de contenidos culturales y creativas, poniendo en cuestión de la remuneración adecuada de los titulares de derechos y frena el dinamismo de la industria cultural europea que da acceso a la calidad jurídica, diversa y de gran oferta cultural;
20 bis. RECONOCE que el desarrollo de la oferta legal de contenidos culturales y creativos, mientras que al mismo tiempo, la prevención y la lucha contra la piratería, es necesario para el crecimiento económico, el empleo y la diversidad cultural;
28. OBSERVA la importancia de la conciencia pública en relación con el impacto de la falsificación y la piratería en la sociedad y la economía, en particular, el peligro potencial de falsificaciones y productos pirateados para la salud y seguridad, así como para la competitividad europea, la creación, innovación y empleo, y alienta a la Comisión, los Estados miembros y las partes interesadas, incluidos los consumidores, para analizar y aplicar campañas de sensibilización eficaces, incluyendo un Día Europeo contra la Falsificación y la Piratería, el 11 de junio. Las consecuencias financieras serán evaluadas por el Observatorio en colaboración con la Comisión para definir los recursos de financiación adecuada. Las campañas se centrarán en los objetivos públicos específicos, como los consumidores y los jóvenes;
30 ter. INVITA a la Comisión que analice la posibilidad de presentar una propuesta modificada de Directiva relativa a las medidas penales destinadas a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual, a fin de completar el marco legislativo de la UE en el ámbito de aplicación de los DPI.
39 bis. INVITA a los Estados miembros y la Comisión a actuar para promover un nivel elevado de protección de la propiedad intelectual en los acuerdos internacionales bilaterales y multilaterales.
20 bis. RECONOCE que el desarrollo de la oferta legal de contenidos culturales y creativos, mientras que al mismo tiempo, la prevención y la lucha contra la piratería, es necesario para el crecimiento económico, el empleo y la diversidad cultural;
28. OBSERVA la importancia de la conciencia pública en relación con el impacto de la falsificación y la piratería en la sociedad y la economía, en particular, el peligro potencial de falsificaciones y productos pirateados para la salud y seguridad, así como para la competitividad europea, la creación, innovación y empleo, y alienta a la Comisión, los Estados miembros y las partes interesadas, incluidos los consumidores, para analizar y aplicar campañas de sensibilización eficaces, incluyendo un Día Europeo contra la Falsificación y la Piratería, el 11 de junio. Las consecuencias financieras serán evaluadas por el Observatorio en colaboración con la Comisión para definir los recursos de financiación adecuada. Las campañas se centrarán en los objetivos públicos específicos, como los consumidores y los jóvenes;
30 ter. INVITA a la Comisión que analice la posibilidad de presentar una propuesta modificada de Directiva relativa a las medidas penales destinadas a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual, a fin de completar el marco legislativo de la UE en el ámbito de aplicación de los DPI.
39 bis. INVITA a los Estados miembros y la Comisión a actuar para promover un nivel elevado de protección de la propiedad intelectual en los acuerdos internacionales bilaterales y multilaterales.
En resumen, nuestros políticos (aquí no hago distinciones entre los partidos mayoritarios a la luz de lo que vienen votando en Europa y de lo que vienen aprobando en España) siguen enrocados de espaldas a la realidad, habiendo tomado como propia la cruzada de esa minoría que son los gestores de derechos de autor (que no de los autores como tales) y mantener a toda costa vigente su modelo obsoleto de negocio. Haciendo un símil histórico: es como si la Inquisición decidiera volcarse en defender a escribas y copistas frente a la aparición de la imprenta.
