Decadencia democrática

Me he encontrado con un debate muy interesante a raíz del último globo-sonda emitido por el presidente adjunto del gobierno, Pepiño Blanco. Ayer aparecía en la edición digital del El Pais la noticia en cuestión en la que Blanco lanzaba el gambito de una nueva subida en la presión fiscal con la excusa de homologarla a los niveles europeos.

A este respecto, es decir, a lo sesgado e interesado del planteamiento del ministro, Rosa María Artal respondía de forma muy acertada en escolar.net poniendo de manifiesto el cúmulo de factores adicionales a homologarse al margen de una subida de impuestos. La argumentación que pone de manifiesto los argumentos falaces del ministro es categórica.

A raíz de la publicación se abrió un pequeño debate a través de Facebook que, cuando menos, me dejó ligeramente sorprendido por la argumentación esgrimida por parte de una persona. El enlace de El Pais fue colgado por Memoria y desde ahí comenzamos los comentarios. Voy a entresacar la secuencia que no termina de cuadrarme, respetando ortografía y puntuación:

• 
  
  PC: El día que soltemos la pandereta y le demos una patada al "pelotazo" podremos empezar a soñar con "homologarnos" realmente con Europa. Cualquier cosa que se diga antes es una cortina de humo para volvernos a crujir (como con el redondeo de los precios a la entrada del euro, o este mismo globo-sonda para crujirnos a base de impuestos).
  7 años que me pasé currando en Inglaterra y ni color el poder adquisitivo que tenía allí comparado con la porquería que tengo aquí desde que me volví hace 3 años. Y eso que allí me retenían, cuando menos, un 24% del sueldo en impuestos.
• 
  
  MC: @Pablo no soy ni economista, ni periodista, ni tengo ninguna carrera universitaria, pero no hace falta ser un lince, con viajar más allá de nuestras napias, uno se da cuenta de todo. Insisto estoy hasta la peineta de homologaciones pero mejor la "neurona", está chirriante del todo, no la de uno, no .. la de los 400 pulpos!
• 
  
  AY: para Pablo castaño. Si, muy buen artículo pero ¿sanbes lo que siempre he pensado?, que si nops dejamos lelvar por todo lo qeu nosdice la presa, por estadísticas hechas, no me extraña que nos puedan tomar el pelo lo que les de la gana, se deicr. Que yo, ahora como gobierno, como se que estais al tanto de todo lo que dice en la presa, saco la noticia del siglo, os veo a todos ¡¡ bien por fin¡¡¡m, y mienrtas me frotos las manso diciendo: que sigan esperando.... el problema de muchos españoles es que se creen todo lo que primero les cuenta, sin por lo menos saber las cosas por si mismos. Esto se lelva diciedno años y años siguen pasando.... Cierto es que la economía sumergida de españa es lo que lleva a la pata coja "que no salgan las cuentas", pero sinceramente.... no les interesamos, esa es larespuesta. De la misma manera que todo el mundo se piensa que hacer fructuificar Africa, es una remendidad en pleno desierto... pero todo el mudno se olvida como se edificó la ciudad de las vegas en pleno desierto... o como que es imposible y muy muy difiicl, hacer fructificar un país pobre.... per otodo el mudno se olvida que America estaba en sus tribus cuadno aquí ya pasamos la edad media, y que en unos poquitos de años nada mas desde 1492, Amrica conquistada hoy día nos sobre pasa a los conqujistadores en Potencia Mundial... Sinceramente... la prensa, nos está diciedno lo qeu ellos quieren que oigamos, y la gente como boba, publicando ¡¡ el PSOE ah dicho...¡¡¡ ¡¡El PP ha dicho....¿¿¿¡¡¡¡., nuestro goierno sabe perfectamente los pepeles que tiene como peones movilizadores, tomaándoles el pelo como les da la gana... España no fructificará... porque mientras siendo "pobres" la cosa no vaya del todo mal, p¿para que esforzarse?... lo digo, America conquista depsues, nos sobre pasa en potencia mundial... La ciudad de lasvegas en pleno desierto fructificó, para que vamos a dejar que lo haga africa y nos como tambien como potencia mundiuall..... el gobierno sabe perfectamente, qu elso fanaticos seguidores les apoyaran les echen lo qu les ehceh... son sus peones en el tablero... españa no fructificara, porque estando como esta, auqneu sea un poco mal, a ellos , les va bien....
• 
  
  PC: Para Ana.
  Realmente no llego a entender lo que quieres decir. ¿Partes de la premisa de que es la prensa la que publica informaciones interesadas? Claro que sí, y mayormente respondiendo a los mensajes interesados de parte de los partidos mayoritarios y grupos empresariales, ninguna sorpresa ahí. Lo que ocurre es que tengo la buena, o mala, costumbre, de intentar contrastar las informaciones y aprender a leer entre líneas cuando alguna lumbrera política se decide a pontificar sobre temas europeos. Las cifras están ahí (puedes consultar con Rosa María Artal, la autora del artículo, que de seguro sabrá detallarte las implicaciones mil veces mejor que yo) pero por encima de que esas cifras puedan resultar más o menos sangrantes, me baso en comparar mis años trabajando en Reino Unido y en España, y el abismo existente entre ambos países a muchísimos niveles, desde el nivel de algunos servicios (excepción hecha de la sanidad pública y los ferrocarriles, en los que España es muy superior), carga impositiva del estado, cultura empresarial y, sobre todo, calidad democrática. No vengo a decir que el sistema o la sociedad británica sean perfectos, ni mucho menos, tienen problemas muy serios de competitividad y educación, de una parte, y de credibilidad política en estos momentos, y con todo, seguimos a años luz de distancia de ellos en cuestiones clave. La responsabilidad de ese abismo cae, en parte, en nuestra clase política, anclada en el cortoplacismo, el “y tú más” y el marketing electoral de cara al siguiente compromiso electoral en lugar de en la anticipación de problemas y la mejora de cuestiones fundamentales. Aquí se hace poco y la mayoría de las veces se hace mal. No se puede despachar tan alegremente dos problemas extremadamente graves para España como ese 20% de economía sumergida o el creciente desencanto por una clase política inoperante (que es parte del problema, no nos olvidemos de ello).
  Precisamente esta clase de información es la que no llegará al gran público precisamente porque no interesa ni a unos (PSOE) ni a otros (PP) porque viene a destapar sus vergüenzas en tiempos de crisis: el modelo de ladrillo del PP era “pan pa hoy y hambre pa mañana” y el PSOE no es capaz de de apostar con decisión por una alternativa por miedo a costes electorales y vive en una permanente huida hacia adelante desde 2008.
  Este tipo de información, que pone de manifiesto la ineptitud del bipartidismo en España, no conviene ni a poder político ni a poder económico: mantener la calma social con un 45% de paro juvenil es un acto de maestría en el arte del aborregamiento de las masas (sobresaliente para los partidos mayoritarios en esa asignatura). Reformar la ley electoral, mejorar con decisión la educación y el acceso al conocimiento, mejorar la competitividad, apostar fuerte porla investigación o poner la lucha contra el fraude fiscal como prioridades absolutas no están en las agendas. La única diferencia entre ambos partidos es el pudor: el PP pasa directamente del asunto sin rubor alguno y el PSOE intenta maquillar los recortes como si encima nos estuviera haciendo un favor.

Aún en este momento no consigo entender el argumento de AY. O, quizás, es que no quiero creerme que se me presente el escenario de abrir una crítica a la situación nacional como un método (interesado o no) de hacerle favores a la buitrera cavernaria. Si ése fuera el caso, viene a ser otro síntoma de la poca calidad democrática de este país, identificándose crítica a una gestión a todas luces deficiente con servilismo a los intereses del otro partido mayoritario. En realidad, resulta doblemente triste y preocupante, al considerarse como punto de partida exclusivista el bipartidismo actual. Muy bien lo han venido haciendo desde las salas de máquinas de Ferraz y Génova para que esa idea sea tan rápidamente adoptada. Como mencionaba en el comentario, de sobresaliente, en especial considerando que la negativa a la reforma de la Ley Electoral ha sido de los pocos puntos de acuerdo unánime entre PSOE y PP a lo largo de la legislatura.

Mi conclusión es muy sencilla: ambas fuerzas están comprometidas a no cambiar nada con el fin de mantener el actual statu quo que sólo beneficia a sus propias estructuras de poder. Profundizar en el proceso democrático fomentando el pluralismo político, facilitando el enriquecimiento del debate en nuestros órganos de representación parlamentaria choca frontalmente con esos intereses.

A todo esto hay que sumar el segundo dato de interés que me he encontrado durante el fin de semana: las alarmantes cifras de paro juvenil en España. Como muy bien recogía Roger en su artículo, es chocante la total ausencia de movilización ante estos datos. Es impensable que un sistema esté condenando a una generación completa y que este mismo segmento de edad no reaccione en absoluto, más allá de la queja delante de una tapa en un bar.

Y aquí es donde encuentro el nudo gordiano. Si padecemos una clase política inoperante (ahí están los últimos datos del CIS que la refleja como el tercer mayor problema y subiendo), una crisis económica aguda, un desempleo elevado, y el sector de población en teoría más dinámico totalmente anclado en el desencanto y en la indolencia, tenemos un gravísimo problema de decadencia democrática.

Nos encontramos con unas estructuras de poder realizando los ajustes mínimos necesarios para conservar su posición a la vez que maniobran para evitar cualquier tipo de renovación real, condenando al sistema político español a convertirse en un pantanal asfixiado por las propias miasmas generadas por los aparatos de los partidos. Paralelamente se atonta y se distrae al sector demográfico que más demandas tendría y debiera plantear.

Los prospectos ante este escenario no se me antojan nada buenos y de ninguna manera deseo caer en el tópico de que una rebelión pudiera poner remedio a esto: esos tiempos pasaron y no creo que vuelvan (para bien o para mal). Con todo, el problema sigue estando ahí, pudriéndose, y sin la voluntad y responsabilidad política necesarias por parte de quienes deben ejercerla, poca o ninguna solución se me ocurre.

Por peteneras: Liderazgo

El llevar varios años desempeñando la misma función dentro de una empresa conlleva, amén de la experiencia y el aprendizaje, cierto desencanto. Presenciar los mismos errores de concepto una y otra vez crea una tendencia hacia el escepticismo, en especial cuando la secuencia de actuaciones no hace sino confirmar las peores sospechas: el problema radica en el liderazgo, o en la ausencia del mismo. No estoy descubriendo nada nuevo aquí desde luego, hay muchísima literatura básica de recursos humanos versando sobre liderazgo, modelos, defectos, fallos, técnicas, optimización o lo que sea que a uno se le pueda llegar a pasar por la cabeza.

Vamos a centrarnos en la falta de liderazgo, en la ausencia de responsabilidad de aquellos que precisamente han de ejercer estas acciones. Con lo poco que me he documentado, me encuentro que se encuentra dentro del decálogo de errores básico. Un par de ejemplos de botón de muestra:

Lack of Accountability

The ineffective manager will constantly pass the buck and rarely if ever stand up to be counted. Those managers who fail to be accountable generally have short-lived management careers or reach a plateau very quickly. They spend inordinate amounts of time focusing on self-preservation strategies and being "right"--instead of being effective. Making excuses is not the mark of a strong and effective manager. When wrong, the strong manager admits the error, learns from it and moves on. The manager who fails to accept accountability sets a poor example for his or her employees. Even more, the astute manager must also hold his or her employees accountable for their actions.

Failure to be accountable often equates to lack of visibility as well. These managers who avoid accountability are often hiding in the background and avoiding the limelight. Accountability cuts both ways. It can create strong, positive visibility for the manager who stands up to be held accountable.

La fuente viene a decir, grosso modo, que los responsables ineficientes constantemente "pasan el muerto" y muy rara vez levantarán la mano para responsabilizarse de algún problema. Este tipo de líderes o bien tienen carreras muy cortas o bien alcanzan un nivel de estancamiento con bastante rapidez. Invierten la mayor parte de su tiempo en la creación y mantenimiento de estrategias de auto-conservación, teniendo como objetivo el llevar siempre la razón en lugar de ser eficientes. La creación o invención de excusas no es una característica de un lider fuerte, es más, este tipo de líderes débiles que rehuyen la responsabilidad no hacen sino sentar precedentes negativos de cara a sus propios empleados.

Abdication of Leadership

For example, one manager explains his refusal to lead, and even to make managerial decisions, by suggesting that “leadership should come from the employees.” Another suggests s/he is simply “too busy” to take on yet another role. Another excuses lack of leadership by rationalizing that “employees are adults”, and shouldn’t need an active leader, as if leadership is equivalent to being a mother or father.

Regardless of the reason, managers who refuse to lead are engaging in self-deception about how leadership works. They are living in the “should” world, not the “is” world. And they mistake the “should” world with the “is” world.

The “is” world is simple. If you hold a position with formal power, you are expected to exhibit leadership. If you do not, you pay, because it is absolutely impossible for anyone else without that formal power to fill the leadership void created by a refusal to lead by someone who is responsible to lead.

Esta otra fuente se centra en otro aspecto de mal liderazgo: la abdicación del liderazgo. Este fenómeno se centra en el rechazo, no reconocido por supuesto, de ejercer la responsabilidad que conlleva una posición de liderazgo o incluso la toma de decisiones aduciendo distintas excusas, desde que "el liderazgo debiera venir desde los mismos empleados", pasando por el "estar demasiado ocupado" y llegando a la racionalización paternalista de que los "empleados son adultos". Estas distintas facetas del mismo problema revelan a un líder embarcado en un camino de autoengaño: vive en un mundo de "debería ser" en lugar del mundo de "ser". La falacia en que consiste el "debería" conlleva el que en la práctica nadie pueda llenar el vacío creado por esa negativa a liderar precisamente de parte de la persona que debe ejercer esa labor. 

Why Are Some Psychopaths in Leadership positions?

I have only encountered about three or four psychopaths in organizational settings in the past. I observed they were frequently abusive, disregarding the feelings and rights of others; they caused disasters to everything they put their hands on. However, they appeared to never be found responsible for the harms they did. I always wonder how those who are neither emotionally nor socially intelligent (namely, they lack the basic leadership qualifications suggested by some researchers) operate so well, whereas nice people in the same settings are frequently reprimanded or punished.

I have several tentative explanations:
1. Psychopaths know how to ingratiate themselves with people of higher status.
2. They prey on nice victims who they know are unlikely to jeopardize their positions.
3. They know how to take others' achievements as their own credits, and blame their mistakes on others.
4. They are good at using both fear and tear to menace and confuse others.

Este es el escenario más inquietante con que me he encontrado: líderes sicópatas. Según esta fuente, si bien en su experiencia los casos han sido muy escasos, los rasgos y métodos son muy sintomáticos. Tienden a ser abusivos, a ignorar los sentimientos y los derechos de otras personas y a causar desastres en todo aquello en lo que intervenían. Sin embargo consiguen evitar cualquier reprimenda por los daños causados por sus acciones. Como posibles hipótesis para explicar este fenómeno aparecen: los sicópatas saben cómo ganarse a aquellos que se encuentran en una posición superior a la suya propia, se ceban con víctimas blandas que no denunciarán la injusticia o abuso, saben cómo apropiarse de los logros de otros y hacerlos aparecer como propios del mismo modo que harán lo opuesto en caso de errores y son muy efectivos usando el miedo y la amenaza para confundir a otras personas.

Este irrisorio ejercicio de investigación que he realizado no hace sino reafirmarme en lo que llevo pensando mucho tiempo: el problema nos viene de arriba. Ahora sólo nos queda que haya propósito de enmienda (extremo éste que dudo mucho) o que se introduzcan las necesarias medidas correctoras de una situación que es, cuando menos, complicada y que no hace sino enquistarse.

Generación ESO

Miro a los ojos de alguien cercano y sólo percibo falsa felicidad. Observo durante un tiempo lo que se hace, o deja de hacer, para darme cuenta de que vive un islote de ignorancia, una burbuja de plexiglás blindada con una educación deficitaria en lo fundamental y toneladas de superficialidad, egoísmo sin malicia y ninguna aspiración por mejorarse a si misma o a los demás. Un erial de anhelos sintéticos localizados en el oasis que siempre está tras la siguiente duna que se persigue sin descanso y con el total convencimiento de que se alcanzará.

Mientras tanto, se olvida de mirar alrededor, al mundo que la rodea, a lo bueno, lo mejorable y lo malo que hay en él. Y así, como millones igual que ella, pasa de puntillas por este mundo, sin dejar más huella que el rastro en la arena que borrará la siguiente brisa, sin ayudar, sin padecer, sin mejorar, sin estorbar.

Feliz Día de la Toalla!

Feliz Día del Orgullo Friki a todos

Gripe institucional

Abril 2010: GRIPE INSTITUCIONAL

Derecha intoxica y desprestigia instituciones. Saben que su electorado (no crítico) no deserta. Garantía de cupo de votos.

Izquierda timorata, atontada, cobarde, sin capaz de reacción ni evolución.

Mala situación institucional, pérdida de confianza, mezclado con crisis financiera (y real): ciudadanía desencantada con izquierda, pérdida de votos y de representatividad.

Representantes institucionales enrocados en sus posturas, condenando y viciando postura insostenible y dañina a medio y largo plazo.

Transición hecha a medias: derecha aprovecha vías abiertas para socavar personas y organismos que no les gustan. Izquierda cagá y meá.

 

Ha pasado un mes desde que dejé esa especie de bosquejo almacenado en mis notas. Desde entonces todo ha ido a peor. A mucho peor.

No creo que sea ese pequeño fascista que habita en todos nosotros. Desde que tengo cierta conciencia política, más o menos desde los 16 añitos, recurrentemente me ha asaltado la duda sobre la validez del principio de un hombre, un voto. Allá por 1995, en reuniones aderezadas por cantidades indecentes de ginebra, aireaba mis dudas sobre la justicia de que la voluntad en forma de papeleta electoral de cualquier tuviera objetivamente el mismo valor. En aquella época me dejé llevar, creo que en exceso, por un sentimiento de elitismo, de no aceptar que mi voto, mis ideas, y hasta parte de mi trabajo quedara en igualdad de condiciones que el de aquel que no ha tocado un libro en su vida, que no se ha cuestionado nada de lo que ha visto en la tele, que no es capaz de construir una sola oración sin perpetrar algún delito contra la gramática o la ortografía pese a haber disfrutado de las mismas oportunidades que yo. El vulgo, el vulgo. Ese era el concepto raíz en aquellos tiempos.

Han pasado 15 años desde entonces. En este tiempo he tenido la suerte o desgracia de haber una porción razonable de mundo, de gente, de instituciones y de formas de hacer las cosas. El problema surge que al mirar hacia atrás y alrededor mi opinión sobre la validez del statu quo cae en picado hacia pozos negros de repugnancia. Culturalmente vivimos en un páramo aún más estéril que hace 15 años: las instituciones están más viciadas, los partidos van más a lo suyo, los empresarios son aún más sinvergüenzas y la gente... la gente vive hoy aún más aborregada que entonces, fruto en parte de la acción y omisión de todas esas instituciones, políticos y empresarios.

Merced de nuevo a tito Rinze, me encuentro un escrito que viene a resumir mis mismas inquietudes, hartazgo y frustración. Y ésto, enmarcado dentro de esta semana de recortes de nuestro gobierno, que tras haberse pasado los 2 últimos años poniendo parches a diestro y siniestro, en una situación que comprendo perfectamente puede sobrepasar a cualquiera, finalmente se decide a actuar. Tarde y mal, todo sea dicho. Como ya he comentado esta misma semana, no me parecen del todo acertados esos recortes, se me antojan como el enésimo parche para el marrón y no creo que la presa aguante mucha más chapuza antes de reventar. No le perdono al gobierno estos dos años de “intentar evitar medidas”; han perdido el tiempo. No le perdono que se ataque a los sospechosos habituales (pensionistas y funcionarios) y los verdaderos causantes de la crisis sigan de rositas en sus fortalezas financieras. No le perdono que se recorten un 15%, cuando a la vista de los resultados, deberían despedirse ellos mismos o, por lo menos, rebajarse el sueldo un 50%. No le perdono que no se toque a la iglesia, cuando vivimos en un estado laico y existe la posibilidad de ahorrar 500 millones de euros en 2 años. No le perdono que se recorte y no se presenten alternativas ni medidas que cambien esta situación de facturas sin IVA, de economía sumergida galopante. No le perdono que siga con el dodotis calado hasta los sobacos.

Pese a todo esto, siguen abundando los mal llamados fan boys. Dentro de esa fiebre que le entró al PSOE hace algún tiempo con las redes sociales hace algún tiempo, desde Ferraz han creado sus propios monstruitos de Frankenstein, sus propios gurús dospuntoceristas, su propia guardia pretoriana que, ya sea porque lo cobran calentito o por fidelidad mal entendida que se convierte en fanatismo, repitiendo de forma incansable los dogmas alumbrados en la sala de máquinas del partido en un esfuerzo que no sé si calificar de fútil, ridículo o vergonzoso, por justificar lo injustificable, de grandes palabras con poca chicha que las sustenten.

Aquí dejo varios ejemplos. La idea me la dio Reven ayer, comentando las prácticas del primero de los fanboys:

 

Y el mejor lo dejo para el final:

 

¿Autocrítica? Eso para es para pringaos. Que en Ferraz lo hacemos todo de impecabilísima madre.

Los voceros han hablado. Y viendo lo que dicen, y obvian, es manifiesta la necesidad de darle un bofetón en toda regla a los partidos mayoritarios. De dejarles en el paro. Por su inoperancia, por su ego-partido-centrismo, por dejar a millones de personas tiradas como colillas por su ineptitud, por bloquear una reforma electoral que era imprescindible y que les sacaría los colores y, sobre todo, por seguir intentando tomarnos el pelo.

No más PPSOE. No más Cánovas-Sagasta.

¿Carnet de voto? Ahora mismo diría que sí.

España: Chapuzas S.L.

Es simplemente descorazonador. La deriva del gobierno hacia no se sabe dónde, la ya patente y permanente improvisación, la falta de valentía (de “cojones” dicho finamente) y de ambición, no hacen sino reafirmarme en el esperpento que supuso la campaña electoral de las elecciones de 2008.

Hoy es el día de los “recortes”. Bruselas manda, nosotros obedecemos. Ese parece ser el patrón de conducta, cual mulo con su jáquima bien calada, sin mirar más allá o alrededor. Obedece y punto! Lo más no sé si gracioso o indignante, es que en la sala de máquinas de Ferraz se olían que lo de hoy iba a traer cola. Han habido varias comunicaciones en el día de hoy en un esfuerzo de movilizar (o evitar demasiados cabreos) a la militancia, lo que no hace sino confirmar que los recortes (ni me atrevo a llamarlas “medidas”) van a pesar como una losa de aquí a 2012.

Grosso modo, los puntos destacables serían lo siguientes:

- El Gobierno se baja el sueldo un 15 por ciento

- Salario de los funcionarios: se rebaja un 5 por ciento, de media, en 2010. Congelado en 2011

- Se suspende la revalorización de las pensiones en 2011, excluidas las no contributivas y las mínimas

- Se elimina el régimen transitorio para la jubilación parcial

- Se elimina el cheque-bebé a partir de 2011

- Se rebaja el precio de los medicamentos y se adecuan sus envases a los tratamientos

- Las solicitudes para Dependencia se resolverán en 6 meses y se elimina la retroactividad

Pero no nos olvidemos que, según Ferraz, esto no supone un ataque al estado del bienestar. Lo siento pero tengo que disentir: si no subir las pensiones el año que viene, cargarse la prejubilaciones, cargarse el cheque-bebé y maquillar las cifras de dependencia no es un ataque al estado del bienestar que venga Cthulhu y lo vea. Lo de los funcionarios, pues lo siento por ellos: siempre han sido la casta labroal menos puteada de la sociedad española y por tanto no voy a derramar lágrimas por ellos.

Lo que me hace gracia (por no decir otra cosa) es la nula ambición de estos recortes. Vienen a ser el lado tenebroso del plan E: hace 2 años nos liamos a soltar pasta a manos llenas con tal de que no reventaran las cifras del desempleo y mira en que se ha traducido. Ahora el resto de los españolitos nos toca comernos las consecuencias de una medida que no era sino un parche incapaz de contener la riada que venía detrás. Que no se nos olvide: fueron 8 mil millones de euros gastados en mantener lejos del INEM a los rebotados de la construcción y que no ha servido para nada ( y ahí están las cifras de endeudamiento, de ocupación y de productividad).

Dice el presidente que el esfuerzo ha de ser “nacional, equitativo y justificado”. Ni pa tí ni pa mí.

No voy a ser tan impresentable y cínico como Rajoy y su caterva de buitres (eso viene más adelante) como para no darme cuenta de que se necesita un esfuerzo generalizado para arreglar el tremendo marrón en que nos encontramos metidos. Lo que no se nos debe olvidar es que la pasividad, la falta de iniciativas estos últimos dos años por parte del gobierno, nos han abocado a esta situación. Por mirar a otro lado no se arreglan las cosas. Por no cabrear a nadie terminas por cabrear a todo el mundo. Por no liderar cuando más falta hacía vas a pagar electoralmente a medio y largo plazo.

La equidad sigo pensando que también forma parte del elemento de guasa de la ecuación. Que no se engañe nadie: los de arriba no van a padecer ese esfuerzo como la mayoría que está abajo. Por mucho que el gobierno se recorte el sueldo un 15% seguirá disfrutando de una nómina muy por encima de la media nacional. Y lo mismo es trasladable a todos los profesionales de la política que también maman de la teta del estado a la hora de recibir sus honorarios. Tampoco creo que la otra caterva de buitres, los empresarios, vayan a padecer estrecheces: en todo caso excerbarán las de sus asalariados con otra excusa servida en bandeja de plata desde el gobierno para que los trabajadores sigamos perdiendo poder adquisitivo. Y tampoco veo que se toque a la iglesia católica, un credo que se lucra ahora más con la nueva financiación que en anteriores legislaturas y que además es capaz de sustraer directamente de las arcas de todos los españoles con que sus adeptos marquen una simple “X” en la declaración de la renta; estamos en un estado laico, al menos en el papel, y seguimos tolerando que esta secta succione millonadas del dinero de todos y además nos dejamos una pasta en sufragar la visita de su líder encubridor de pederastas.

La justificación por supuesto que no consigo verla por ningún sitio. Sólo veo recortes, otro parche más superpuesto sobre tantos otros, no veo medidas de alcance, estructurales, de gran calado que consigan transformar (y rápido) el modelo productivo patrio. Parece como si la Ley de Economía Sostenible sólo haya servido, por el momento, para cabrearnos a muchos con su Disposición Final Primera. A la vista de que no se mete la directa con este tipo de medidas, ni antes ni ahora, no me parece justificado meter tijera donde se ha metido si no es para acompañar el tijeretazo de los cimientos imprescindibles que este país lleva necesitando años.

Basta de chapuzas.

Rajoy a lo suyo

No he entrado demasiado hasta ahora en las posturas difundidas desde el PP. No por nada, sino porque si hay cosas que de verdad me ataquen el hígado son la hipocresía, el cinismo y la caradura. Por desgracia, el PP podría exportar flotas completas de superpetroleros de las tres cosas.

No me vale absolutamente nada de lo que digan ni Rajoy ni su gente. Ellos fueron los que crearon esta situación; ellos le dieron alas a la especulación inmobiliaria, al ladrillo salvaje, al pan pa hoy y el que venga atrás que arre, al pelotazo. No me vale que ahora hagan sangre con una situación gravísima que ellos mismos pavimentaron. No me vale que se arropen con el armiño del salvapatrias cuando son ellos y sus principios los que posibilitaron que ahora España esté económicamente hecha unos zorros. No me valen que defiendan en público un argumento para a continuación hacer exactamente lo contrario. No me vale que se echen al monte llamando a la desobediencia ante un problema incubado y alimentado desde su propio mandato. No me vale el todo vale. No me vale el “y tú más” (aunque esto es aplicable también al PSOE con creces). No me vale para nada una oposición oportunista haciendo caja a costa de lo mal que lo estamos pasando.

Márchese a cagar.

Partitocracia

Lo más triste de todo es que el grueso de la población acudirá obedientemente a las urnas sin pensar más allá de lo que hagan tragar en la siguiente campaña electoral. La partitocracia en España está doblemente enferma con un gobierno que no sabe lo que quiere hacer e instalado en el miedo a las reacciones (con su dodotis bien calado) y una oposición irresponsalbe y cínica intentando beneficiarse de un problema creado por ellos mismos. Se nos intenta hacer creer que el pronunciarnos en las urnas por cualquier sigla que no sea PP-SOE supone un desperdicio de nuestra voluntad. Y no podríamos equivocarnos más. Será en las urnas (pero no lo veré) el lugar donde realmente se pueda castigar a unos y otros, a esa casta de malos profesionales que es la clase política española: inoperante, empobrecedora, sin recursos válidos que justifiquen la reválida de sus puestos. Por eso llegaron a un pacto sin roces de ningún tipo para evitar la reforma electoral. Por eso no acometerán una reforma seria de la financiación de los partidos: porque saben que si somos capaces de sacudirnos la jáquima les daremos una soberana coz en sus partes pudendas, que es precisamente lo que se merecen.

Las timopulseras llegan a las online outlets

Lo que faltaba ya. Por si no habíamos tenido suficiente bombardeo de magufadas a cargo de famosetes, deportistas y demás ejemplares de dudosa ética (cualquier sujeto que preste su careto o se presente en público con una de estas pamplinas merece mi inmediato descrédito) ahora toca época de rebajas y las timopulseras aparecen en las llamadas "online outlets", portales web como Ofertix o Privalia que venden bajo descuento artículos de distintas marcas. He aquí el engendro que me he encontrado esta misma mañana:

No sé qué pensar realmente: ¿se les está desinflando el globo en el mercado generalista y por ello abren el frente de las outlets? ¿O simplemente están abriendo más vías comerciales con tal de intentar quedarse con el personal dospuntocerista?

En cualquier caso sí que me hace plantearme el mantener mi cuenta en ese portal en particular viendo que se prestan a vender un trozo de plástico que no sirve absolutamente para nada a precio de oro (con el descuento de outlet se queda a un "módico precio" de nada menos que 17 euros más gastos de envío).

¿Estamos ante otro caso de "país de pandereta" (pero dospuntcero, que mola "mazo") o de "tanto gilipollas y tan pocas balas"?

Hemos encontrado a Mariano Rajoy

Debe estar leyendo los 50000 folios esos...

La clase política como problema

El pasado viernes 2 de abril, de camino que comprobaba los niveles de mi coche y rellenaba el tanque de gasolina para el viaje de visita a casa de mi padre, aproveché para comprar el diario Público en la estación de servicio. Entre una cosa y otra y con el ajetreo habitual de mis infrecuentes visitas a tierras jerezanas, ni siquiera llegué a abrir el periódico hasta el sábado por la tarde.

Mi sorpresa surge cuando me encuentro con un artículo apologético de nuestra clase política, en concreto de esos 350 representantes del pueblo soberano que deben de ejercer su labor en el Congreso de los Diputados (deber+de+infinitivo refleja duda, lo he escrito a posta así). Dicho artículo viene firmado por Juanma Romero, y con el título “EL FALSO MITO DEL DIPUTADO VAGO” viene a intentar desmontar la cada vez más extendida opinión de que nuestra clase política es en sí misma un problema. El periodista, bajo mi humilde opinión, no pudo errar más el tiro.

No soy de los que opinan que nuestros diputados, por regla general, sean vagos. No estoy al tanto tampoco de si cumplen un mínimo de horas laborables a la semana. Sí que me doy perfecta cuenta de que el trabajo de un parlamentario no se circunscribe exclusivamente a los plenos de su respectiva cámara: sé que detrás hay muchas comisiones, reuniones de grupo, visitas institucionales, etc. Y es que el mayor defecto que le veo al artículo es precisamente a simplificar o reducir el descontento y la preocupación de los españoles a que nuestros diputados se pasen más o menos horas dentro de San Jerónimo. No. Del mismo modo, pretender reducir la problemática a los méritos o deméritos de asistencia (aunque importante) no está ni de lejos en la raíz de esta visión negativa que yo también comparto de nuestra clase política.

No comparto de ninguna manera los argumentos expuestos por parte del portavoz de IU Gaspar Llamazares. No creo que estemos inmersos dentro de una campaña de desprestigio por parte de los poderes fácticos para desprestigiar el poder legislativo. Que esa gran banca, gran empresario, obispo cavernario o periodista somontano se suba al carro e intente pescar en río revuelto es otra historia que se alimenta de la complejidad de esa percepción negativa de nuestros políticos. El mismo hecho, bien recogido en el artículo, de que se hayan ampliado los períodos de sesiones no ha hecho sino alimentar esa visión de la clase política, alimentando aquellos mentideros en los que se arguía que nuestros políticos no hacen nada, como el mismo Llamazares afirmaba.

El artículo sin embargo pasa casi de puntillas por uno de los aspectos,a mi entender, primordiales en esta composición de lugar: la disciplina de partido. Una lástima por partida doble, ya que ni se aborda uno de los mayores lastres de las formas de hacer política de este país y además se contrapone esa disciplina contra el modelo americano de lobbies privados. Creo que la mayoría, como yo, pensará que “ni tanto ni tan calvo”. No concibo España funcionando a golpe de lobby (es más, en mi caso, sería casi como una pesadilla de neoliberalismo y corporativismo privado) ni me gusta la España actual prisionera de la partitocracia: un representante, elegido en una circunscripción particular, debería por encima de todo defender el mandato de la gente que le ha puesto ahí, y no de lo que dicten desde Ferraz, Génova, etc. Uno de los episodios del divorcio con la ciudadanía pasa ineludiblemente por ese aro. Como ejemplo reciente se me ocurre precisamente la liquidación de la Deuda Histórica de Andalucía: la totalidad del PSOE-A se somete al dictado de Madrid con un pago en solares de dicha deuda (ahora justamente con tanto ladrillo y solar vacío que tenemos) en lugar de exigir un pago en fondos como corresponde (y, por favor, quede claro que no comulgo ni de lejos con la campaña oportunista e hipócrita puesta en marcha por los peperos andaluces: los mismos que no quisieron reconocer esa deuda ahora andan rasgándose las vestiduras). La gente, azuzada además por la derechona, ve a través de este tipo de maniobras y se da perfecta cuenta de la tomadura de pelo que hay detrás: los intereses partidistas por encima de los ciudadanos.

Y un sólo apunte más: a revisar los tirones de orejas habidos por “salidas de tiesto” en asuntos como los cementerios nucleares, políticas hidrográficas, etc.

Otro tema reflejado de forma superficial es el referido al status de “privilegio” de nuestros legisladores. Se habla de sueldos dignos, sin lujos, y se recurre al viejo truco de “mal de mucho, consuelo de tontos”: en el Europarlamento cobran 7600 euros brutos al mes, en Francia 5200, y aquí “sólo” 3126. Hagamos un sencillo ejercicio de aritmética:

3126 x 14 = 43764

Si la memoria no me falla, el salario medio de un español ronda los 21000 brutos anuales (por cierto que carezco en este momento del dato del salario medio de la UE para ponerlo también en perspectiva sobre los salarios de europarlamentarios). Segundo ejercicio simple de aritmética:

43764 / 21000 = 2,08

Es decir, que un “diputado raso” cobra el doble que nuestro españolito medio. Y eso, sin contar las indemnizaciones (mínimo de 870 y máximo de 1823 euros al mes), los complementos (250 euros al mes para taxis) y las dietas (entre 120 y 150 euros al mes) que me da en la nariz que quedan muy por encima de la que cualquier trabajador pueda percibir de su empresa. Y ahora que venga el diputado que le dé la real gana a decirme a la cara que no es un privilegiado cobrando más del doble que la mayoría de nosotros. En este asunto me ha decepcionado especialmente el hecho de que se equipare el incentivo económico con la vocación política. Triste, muy triste, si el servicio a tus congéneres tiene que ir a golpe de nómina y no a golpe de devoción y vocación de servir a tus semejantes. Quizás peque yo de una visión demasiado platónica de lo que debiera ser la política, pero no por ello no deja socavar la imagen de esos profesionales de la política el que requieran de incentivos económicos para ejercerla. Más aún: ¿pagarías a un trabajador que no sólo no rinde sino que encima te causa más problemas?

Si a todo lo expuesto le sumamos el desértico paraje que proporcionan los debates parlamentarios ya tienen el mosaico completo. Por pobreza, hay hasta pobreza de retórica: me comentaba mi padre al leer el artículo que muchos de los que hoy se sientan en el Congreso debieran empaparse del diario de sesiones de la 2ª República y hacerse con algo más de bagaje dialéctico. En cualquier discurso, la gente ve falta de honestidad, mirar hacia otro lado cuando conviene, ausencia de claridad y llamar las cosas por su nombre, demagogia más o menos barata, “ytúmásismo” y, por encima de todo, ni la más repajolera idea de cómo enmendar el fregado en que andamos metidos.Si le añadimos escándalos de corrupción aquí y allá, ayuntamientos inoperantes y el resto de dificultades a las que nos enfrentamos a día de hoy háganse una idea.

 

España ve a sus políticos como parte del problema y no de la solución. Actúen en consecuencia, que para eso les pagamos.

Apología de una red libre de un sociata escarmentado

Desde hace bastante tiempo vengo escribiendo sobre mis desencuentros, cabreos, frustraciones y demás sinsabores que vengo experimentando sobre las posiciones que defiende el PSOE en lo relativo a internet. Uno de esos últimos episodios los publiqué a raíz de la publicación del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, donde se recoge la Disposición Final Primera, ya celebérrimamente conocida como Ley Sinde. Dentro de este frente publiqué mi insatisfacción por el intercambio mediante chat con la Secretaria de Innovación y Nuevas Tecnologías del PSOE, ya que consideré que la respuesta recibida mediante el chat me pareció del todo insuficiente. He de dar algo de crédito a María González ya que ha intentando enmendar el asunto y me envió un email donde se ampliaba dicha contestación. No voy a publicar el contenido de dicho email ya que no he solicitado permiso para ello.

Lo que sí que voy a publicar es parte de mi respuesta posterior a dicho email. Ayer se aprobó en consejo de ministros dicha ley sin que se hayan introducido cambios de ningún tipo en el texto de la Disposición Final Primera. Si bien he recibido algo de escucha activa desde el PSOE, los hechos siguen apuntando a que siguen alineados con la cruzada obsoleta abanderada por las sociedades de gestión de derechos de autor, y no con los ciudadanos. Me da igual que se me tilde ingenuo, utópico o necio. Esta es mi pequeña apología de una red libre. La de un sociata escarmentado y harto de que se hagan oídos sordos con tantas cosas y tan importantes (y los ejemplos son legión últimamente: desde el conchaveo con el PP para evitar una reforma electoral que permitiera mayor pluralidad en las cortes, hasta el vergonzoso silencio con la impunidad de presuntos pedófilos en las redes sociales):

12 de Marzo de 2010

Antes de nada quizá debiera disculparme por el tono ácido que he adoptado de un tiempo a esta parte en los posts del blog. Con total honestidad se debe al inmenso "cabreo" que arrastro ya desde hace bastante tiempo con todo lo relativo a la evolución del marco normativo que rodea a internet. No pretendo polemizar en demasía ni faltar al respeto. Con todo, creo que va a ser difícil que lleguemos a una postura de acuerdo.

La propuesta de la Disposición Final Primera (DF1) comparada con esos tres países que mencionas es claramente más benigna con los usuarios, grosso modo. Eso no tiene por qué significar que una legislación más restrictiva hacia el usuario vaya a ser más efectiva en la defensa de los derechos de propiedad (intelectual). Recientemente leí la noticia de que en Francia la re-editada ley Hadopi ha tenido como consecuencia (según los titulares de la prensa) una subida del 3% de la "piratería" así como borrar de un plumazo nada menos que un 27% de posibles consumidores de "cultura" desde internet

. En el otro extremo de ese espectro normativo podemos mirar también a Islandia que también recientemente ha aprobado un paquete legal realmente progresista en lo relativo al acceso a la cultura a través de medios digitales y de libertades en las comunicaciones

.

Es más que probable que la intención a priori del gobierno no sea actuar ni contra usuarios, ni contra webs, ni contra el polémico p2p; no lo dudo de al menos una fracción del gobierno y del partido. Sin embargo, el problema radica en que el texto abre puertas a actuaciones en esa línea y creo que no necesito enfatizar en cuán importantes son los precedentes en el mundo jurídico. Esa posibilidad está habilitada por la redacción de la DF1 per se, tanto en algunos detalles concretos de la misma (v.g. al especificarse las respectivas misiones de las comisiones a crearse) como en las generalidades que aparecen en otros pasajes del texto (v.g. "lucro directo o indirecto"). El texto es peligroso en potencia y mucho, para el mantenimiento y la ampliación de las libertades en internet así como contra los derechos fundamentales de las personas. Honestamente, y hablo ahora como reciente ex-militante con muchos años atrás de haber estado dentro del partido (y de haberme pateado mucho Ferraz y San Vicente en mis tiempos de "preboste" de las JSA), me podía haber esperado un texto así del PP, pero jamás del PSOE. Choca frontalmente con los principios que se dice defender: no se puede pretender defender la ampliación de derechos (algo en lo que el gobierno ha sido realmente sobresaliente en la primera legislatura) aprobando un texto que no es para nada garantista primero de los derechos fundamentales (y enfatizo, el de propiedad intelectual no lo es) y segundo que restringe precisamente el progreso y el crecimiento de una fuente de conocimiento como es la red.

Estoy totalmente de acuerdo en que, si se considera una prioridad, se amplíe la protección del colectivo de creadores en contra de aquellos que logren un lucro económico ilícito. Sin discusión. La cuestión radica en que desde hace unos años precisamente son los creadores los que han incrementado sus beneficios (que me parece genial, se lo han ganado a pulso) mientras los intermediarios (las sociedades de gestión, discográficas, etc.) han visto sus propios beneficios decrecer. Y por mí que les zurzan: no han creado nada, ni aportan nada de forma directa, son el "middle man" de esta historia que hasta ahora tenía bien montado su cortijo, con la sartén por el mango, y con un volumen de beneficios muy importante y un poder asociado más que considerable. Ellos no son los que crean. Ellos son el equivalente del intermediario que hace que a un agricultor su siembra de tomates apenas le reporte beneficios mientras que a los que van al supermercado les salga por hasta un 300% más de lo que recibió quien en realidad se estaba deslomando en el campo. SGAE, Promusicae, Dama y similares son lo mismo. Y ahora están en pie de guerra en defensa de su caduca visión de la realidad reaccionando en contra de los cambios. No concibo a un gobierno de progreso alineado con esas posturas reacionarias. Es más, no se debe reducir o simplificar el debate a una visión consumista o economicista. Si bien ese elemento es muy importante (al menos para algunos) todo lo que rodea trasciende lo que simplemente puede verse como una oportunidad o un modelo de negocio: esto es una versión con esteroides de la imprenta en cuanto a lo que puede suponer culturalmente para el mundo y sería un error imperdonable limitar un marco de acción, el que sea, a lo que una industria en particular pueda incidir en el total. El debate "industrial" pasa por acabar con el modelo transversal, horizontal y libre que tiene ahora la red hacia otro más vertical donde el capital privado influyera en los contenidos y los accesos de la red, con un planteamiento únicamente económico detrás, viendo a los usuarios como consumidores en lugar de personas. Abundando en el símil de la imprenta y los tiempos renacentistas: no concibo a un partido ni a un gobierno progresista que se opusiera a la impresión de la biblia o a que esta fuera traducida del latín. Los nuevos modelos de negocio adelante. Pero jamás ante la renuncia o pasos atrás en algo tan grande y con tantas posibilidades para el conocimiento como es la red.

El ejemplo que pones de la digitalización de los registros civiles es un buen ejemplo de las posibilidades. Creo que se está trabajando también en una ley de acceso a la documentación pública y lo aplaudo con todas mis fuerzas. Y es precisamente que poniendo esa situación en perspectiva me parece aberrante todo lo que rodea la SD1. Sí, es cierto, se está trabajando en modernizar la adminisración de justicia (y aquí en Andalucía somos precisamente pioneros al haber sido de los primeros en tener un sistema informático que conecta todos los juzgados de forma telemática) pero queda muchísimo que hacer (y no voy a entrar a hacer valoraciones sobre ese sector cavernario de la judicatura que ahora anda desmelando intentando cargarse a un héroe como es Garzón) y esos esfuerzos debieran ir canalizados con una prioridades muy claras: primero a los que más pueden sufrir o más en peligro estén, allá donde los derechos fundamentales estén más amenzados. Y vuelvo a lo de antes: el derecho de propiedad intelectual no es un derecho fundamental según la Constitución. La dotación, mejora, ampliación de medios para los jueces debería estar por encima del resto de actuaciones del gobierno si no estuviéramos en una situación de crisis tan seria como en la que estamos. Ya que no hay tantos fondos vamos a centrarlos en lo realmente importante y no en la salvaguarda de un derecho no fundamental, con una incidencia irrisoria a nivel poblacional (creo que la fracción de "autores" en comparación con los 44 millones de españoles es ínfima y no están precisamente en riesgo de exclusión social). Hacen falta nuevas leyes, y nuevas iniciativas fiscales para salir de la crisis; entonces esforcémonos todos en esa línea y dejémonos de crear un juggernaut legal (y no he querido entrar a comentar el informe de la fiscalía sobre el texto de la DS1 pese a los numerosos tirones de orejas y llamadas de atención que recoge, conste) que no aporta ninguna mejora para la mayoría de la población.

No quiero extenderme mucho más (menudo ladrillo llevo ya escrito). Cierto es que estoy en total deacuerdo con la perspectiva que se plantea por todo lo que acabo de exponer y por más razones: no se debe mirar a esta ley como algo aislado. Es importante ser consciente del contexto en que nos movemos también a nivel internacional. La aprobación del Telecom Package por parte la UE supuso pasos atrás en la línea de la neutralidad de la red (y tenemos aún reciente los desmanes del presidente de Telefónica y las declaraciones del Ministro de Industria, hecho que ha motivado que la acción reivindiactiva "La lista de Sinde" haya sido entregada finalemente en el Ministerio de Industria y no en el de Cultura, acción en la que me he autoinculpado) así como las suecisvas rondas secretas de negociaciones del Anti Counterfeit Trade Agreement (ACTA), cuyo secretismo acaba de ser fuertemente condenado desde el europarlamento, iniciativas todas éstas enfocadas desde el punto exclusivamente monetario: internet sólo como negocio. Hay mucho más en juego y por ello, por el momento, mi primera propuesta sería que se retirara la DS1 de la LES, una ley maravillosa si se retirara esa diposición, una ley imprescindible para empezar a cambiar no sólo el modelo productivo de "pelotazo", "ladrillo" y "el que venga atrás que arree" que tiene nuestra decimonónica "casta" empresarial sino para cambiar la misma mentalidad del tejido productivo de este país que, aún a día de hoy, sigue teniendo más de pandereta que de microscopio o de aerogenerador (por mucho que me indigne y avergüence admitirlo).

Estaré encantado de poder debatir esto y lo que haga falta. Claramente los 140 caracteres son irrisorios cuando lo que se intenta transmitir o explicar tiene tanta complejidad como lo es este intercambio. Soy de los que ha abandonado el redil socialista fundamentalmente por el entramado legal que se viene cocinando en torno a la red, aunque mis puntos de crítica o de fricción pasan por muchos más asuntos. No me gustaría de verdad verme en 2012 terminando por votar al PSOE por evitar que la carcundia gobernara de nuevo en España o por primera vez en Andalucía, sino por convencimiento de que esas siglas defienden y están comprometidas por el progreso, la valentía y la libertad en todos los campos .

Soy persona. Soy humano. Soy ciudadano. Soy socialista. Y estoy huérfano de referentes válidos. No quiero que se me contabilice como consumidor, voto, usuario o internauta. A día de hoy, 20 de Marzo de 2010, puedo decir que no volveré a votar al PSOE.

Autocrítica bajo mínimos

Voy tarde escribiendo una vez más, tras casi un mes de tener esto abandonado. Es lo que tiene un espacio personal y no corporativo, que uno escribo cuando puede o cuando el resto del mundo le deja.Mi intención original era haber comentado el domingo pasado los devenires del Congreso Extraordinario del PSOE-A. Lo hago ahora con la pequeña ventaja de haber podido recoger algo más de información durante la semana.

La nueva ejecutiva regional del PSOE cumple hoy una semana de vigencia tras un congreso marcado por la mercadotecnia mediática. Puedo entender que el esfuerzo, siempre desde un punto de vista partidista, derive hacia esos derroteros: estamos de horas bajas, a nuestro líder no lo conoce ni el proverbial "Conan" así que vamos a montar un sarao en condiciones para darle a conocer, decir que somos una familiar super-superfeliz, que somos todos muy buenos y los demás muy muy malos. Ah sí, y que también somos nativos digitales, dospuntoceristas, feisbukeros y que internet mola mazo.

Hasta ahí poco que decir. Cada partido que se monte sus saraos y congresos como le salga de la flor, que ya actuaremos los ciudadanos en consecuencia de lo que hagan o dejen de hacer. Honestamente, y pese a que ya me lo esperaba incluso antes de que se celebrara el congreso, me parece un fracaso de congreso. Los objetivos que se perseguían eran mayormente a corto plazo y de tinte bastante superficial: resonancia mediática y vender imagen, pura y simplemente. Orgánicamente quizá sí que haya resultado relativamente más positivo, aunque de eso hablaré un poco más tarde y de todos modos sigo teniendo serias reservas al respecto.

No descarto que la impresión que me he llevado del congreso visto desde la distancia haya estado sesgada ligeramente por las mismas fuentes habituales que tengo: la blogocosa progre. Se ha puesto un énfasis que creo es desmesurado en el asunto de la web 2.0 y de las redes sociales. No voy a negar que la manoseada "escucha activa" tiene ciertos méritos (al fin y al cabo hasta a mí me han llegado a escuchar, pero de eso hablaré en otro momento) pero honestamente no le veo la sustancia con la que se pretende revestirla, sobre todo si algunos de los "community managers" (por llamarlos de alguna forma) se dedican más a marear la perdiz e intentar escurrirse como anguils que a escuchar realmente (y esto es una referencia directa a quienquiera que esté detras del twitter @PSOE y a uno de los chavalines que tienen en Facebook). Las redes sociales no son canales unidireccionales, y en muchas ocasiones uno se encuentra que no quisiera escuchar, pero que no por ello no dejan de ser verdad. Si el propósito es escuchar, hazlo, y si hay que tragarse algún sapo por alguna cagada pues hay que mantener el tipo con dignidad, no huyendo hacia delante y acusando de trollear a quien te está mostrando tus vergüenzas.

Pero me estoy dejando llevar. Es precisamente este énfasis dospuntocerista lo que me ha parecido lo peor dle congreso. No creo que los más de siete millones de andaluces tengamos como prioridad la escucha activa de los partidos políticos. Las preocupaciones andan más en la línea de llegar a fin de mes, encontrar un curro, una casa, estabilidad laboral, etc. Y de esto no he escuchado apenas nada en el congreso y esprecisamente donde la gente estaba esperando algún tipo de mensaje. Algo en la línea de "nuestra única preocupación es sacar a Andalucía de la crisis" hubiera sido un titular realmente positivo para el fin de semana y no que Luis Pizarro haya recogido sus bártulos del despacho de San Vicente. El 2.0 vende, pero mucho menos de lo que algún gurú pretende hacerle ver a los que cortan el bacalao en Ferraz o en San Vicente, y da la impresión de que ese anzuelo el PSOE-A se lo ha tragado hasta el fondo. ¿Quieres vender imagen de partido? Hazlo con el ejemplo y pon a todos los cuadros a dejarse la piel con problemas reales y no con cancamusa virtual. El millón aproximado de parados (votantes) te harán más caso si dejan las colas del SAE que si les dices que tienes una nueva secretaría dedicada en exclusiva al tuenti, al facebook o al twitter (que ahí no es donde van a encontrar sustento). Ojo, que no es que me parezca mal, al contrario: la interactividad virtual es bienvenida, pero la impresión causada por el congreso es que de nuevo tengo que puntuar algo realizado por el PSOE con un suspenso por quedarse patéticamente corto en lo que opino que debiera haber acometido, conseguido y transmitido.

El capítulo orgánico me ha dejado sabor agridulce. Soy de los que siempre ha opinado que el hecho de haber estado gobernando desde el principio de la democracia, sin alternancia, abocó al PSOE-A a convertirse en la federación socialista más anquilosada y resistente al cambio orgánico. Parece que ese estado de fosilidad orgánica parcial ha sido seriamente erosionado, pero con reservas. La jugada estratégica de crear un núcleo duro operativo con una permanente de la CER reducido y con dedicación exclusiva es correcta al conseguirse de un plumazo dos objetivos: forzar renovaciones en las provincias evitando acumulación de cargos restando importancia a la representatividad territorial y, de otra parte, tener un equipo de verdad centrado en esa actividad orgánica. La espantada cómo no tvo que venir desde Cádiz, con Paco Cabañas renunciando a su puesto a cargo de Política Institucional, y postponiendo de nuevo la renovación orgánica en la provincia (la lectura de esta decisión sólo lleva en una dirección: pesa más el sillón de la Diputación que la responsabilidad ya sea ésta pública u orgánica) y atando en corto el cortijo gaditano.

Sobre el equipo humano que rodea a Griñán tengo opiniones dispares. Al respecto me impactó la soprendente vivacidad y fidelidad de un artículo de elpais.es sobre los pesos pesados de la nueva ejecutiva. En "La selección sub 21 toma el mando" se hace un análisis realmente fiel del equipo y desde aquí mi humilde felicitación a Lourdes Lucio por la composición realizada:

"...en la dirección del PSOE de Andalucía, donde se ha rodeado de un núcleo duro muy duro, de puro aparato, forjado en las Juventudes Socialistas -el colegio donde, opinan los veteranos, se aprende lo peor de la política - y alumnos aventajados de la escuela de Luis Pizarro, el ex vicesecretario general y número dos durante 16 años, donde se enseña a no bajar la guardia y a afinar el oído. Muchos de los que se van a sentar en la mesa de San Vicente lo llaman el "tío Luis"."

"Como responsable de la secretaría de Organización, donde siempre ha estado la sala de máquinas del PSOE, Griñán cuenta con Susana Díaz, que hasta ahora venía desempeñando esa tarea en la potente agrupación de Sevilla. Díaz tiene fama de trabajadora y fue la número dos de Velasco en las Juventudes.De esa etapa de Juventudes Socialistas, Velasco, como secretario general, era considerado como el poli bueno y Díaz, la poli mala."

Poco puedo añadir a esos comentarios: lo que tuve la suerte o la desgracia de presenciar durante mi etapa en esa misma ejecutiva regional de las Juventudes (y que coincidió con el proceso de las primarias del PSOE cuando precisamente el "aparato" se dio un castañazo con Borrell para a continuación cepillárselo y otorgar una mayoría absoluta al PP en las elecciones del 2000) se ciñe a la pefección al análisis hecho por la periodista y de ahí mi sabor amargo por la elección adoptada: poca humanidad puedo apreciar en ese binomio y mucho, muchísmo "aparato". Ambos son dignísimos herederos de "tío Luis". Para bien y para mal.

Otro cantar es Paco Conejo, aunque su posición se me antoja más incómoda. Como bien se apunta por gente que le conoce bastante mejor que yo mismo, Paco es un convencido del software libre algo que demuestra con hechos y que le honra. Sin embargo, y precisamente por todo el afán mediático dospuntocerista que ha rodeado el congreso, va a ser él y Miguel Ángel Vázquez (a cargo de redes sociales) quienes más retos directos se va a encontrar. Y lanzo uno directamente: Cómo se pretende avanzar en una sociedad de nativos digitales, de conocimiento libre y de ampliación de horizontes culturales condonando leyes como la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible. Por lo que conozco (no lo suficente) personalmente a Paco espero de verdad que no decepcione y su trabajo como responsable de comunicación vaya más allá de la mercadotecnia de visillo a la que estamos acostumbrados: titular o declaración rimbombante sin un contenido sólido que la respalde. Me doy cuenta que 30 años de gobierno ininterrumpido son fuente de un desgaste digno de record mundial pero es precisamente con declaraciones como "lluvia de millones" como no se enmienda la espiral mediática negativa del gobierno andaluz (como si ayer nos hubiera tocado la lotería y haciendo mutis por el foro con el asunto de la Ley Sinde). El electorado urbano que se pretende recuperar de aquí a dos años ve por detrás de esos titulares y la reacción que provoca este tipo de declaraciones es en muchos casos de ira: en el trabajo, tomando café o una cerveza en muchos ocasiones oigo eso de "esta gente nos sigue tomando por tontos".

En resumen: ha faltado autocrítica, aunque algo se ha avanzado. La gente quizás esperaba más humildad en el tono (entonando un "mea culpa" en la línea de "no hemos hecho lo suficiente pero vamos a esforzarnos un 200% a partir de ahora") en lugar de la estampa de sonrisa orgánica que se ha transmitido. No quiero pensar que si se preduce una alternancia en 2012 sea fruto del demérito del PSOE tanto a nivel federal como regional.

La neutralidad de la red: esa batalla perdida

Llevamos toda la semana con una nueva caja de los truenos abierta a raíz de las declaraciones del presidente de Telefónica atacando frontalmente el principio de neutralidad de la red. A renglón seguido nos hemos encontrado también con las declaraciones del ministro de industria abundando en la misma línea. Finalmente, la blogocosa a vuelto a reaccionar (tarde y mal) en contra de estos ataques.

Este debate es ficticio. No ha lugar. No tiene razón de ser. Por mucho que nos rasguemos las vestiduras ahora (yo el primero) el daño ya está hecho y ahora tendremos que afrontar las consecuencias de lo que ya se ha aprobado en Europa a este respecto. Tenemos que rebobinar un poco para darnos cuenta de este sinsentido.

Durante el año 2009 hubo dos rondas de votaciones del Telecom Package. La primera antes de las elecciones de Junio y la segunda este mismo otoño. Durante el proceso de votación de la segunda ronda (el definitivo) se volcó toda la atención mediática sobre la enmienda 138, cuando en realidad ese párrafo sólo suponía una fracción de todo el daño que el Telecom Package podía suponer al modelo de internet libre y abierta del que aún podemos disfrutar. He escrito varias entradas al respecto por lo que no me voy a repetir en ese asunto.

De lo que apenas se habló entonces fue del llamado "paquete AT&T", que se corresponde con los artículos 20, 21 y 26 del Telecom Package. Si bien con la enmienda 138 se consiguió una victoria pírrica con un retroceso controlado de los intereses de los ciudadanos, el paquete AT&T se aprobó sin enmiendas, sin apenas protestas, atención o crítica. Y es precisamente en este paquete de medidas donde reside este adiós a la neutralidad de la red por el que ahora unos sollozan y otros se frotan las manos.

Desde La Quadrature du Net ya se advertía de los problemas:

   - Los objetivos se centran en permitir discriminación en la Red.
   - Son nocivos para los modelos de crecimiento e innovación de Internet
   - Son un claro "desincentivo" para el modelo basado en inversiones basadas en ancho de banda equilibradas entre coste y eficiencia
   - Van contra el beneficio de los consumidores
   - Levantan dudas sobre la protección de los derechos y libertades fundamental de los ciudadanos europeos

Pues bien, el paquete AT&T se aprobó sin un pestañeo por parte de la inmensa mayoría de nuestros europarlamentarios. Hecha la ley, hecha la trampa. Por mucho que nos pongamos a llorar ahora, el señor Alierta y el señor Sebastián pueden hacer lo que les dé la gana con Internet porque precisamente les hemos dejado hacerlo votando fuerzas políticas a las que les importa un comino tus derechos como consumidor, internauta o ciudadano: las diferencias entre PSOE y PP en los votos emitidos son prácticamente anecdóticas y aprobaron sin rubor esta nueva ofensiva por convertir las autopistas de la información en embudos verticales donde el usuario tendrá el único papel de seguir tragando lo que las corporaciones viertan desde la parte ancha de dichos embudos.

Para un informe completo recomiendo la lectura del dossier sobre Neutralidad de la Red publicada también por La Quadrature du Net.